Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 7-А-272/2010

 

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Щ. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Кировской области от 30.12.2009, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щ.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Кировской области от 30.12.2009 оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.01.2010 Щ. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 29.11.2009.

Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные постановления отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Доводы жалобы являются надуманными и были предметом судебного исследования в суде второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из административного дела, Щ. 29.11.2009 управляя автомашиной гос. рег. знак Номер обезличен стал участником ДТП на..., и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке) он в 19 час. 50 мин. был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у заявителя было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,875 мг/л, что подтверждается протоколом измерения, (л.д. 7). С результатами освидетельствования Щ. согласился, что подтверждается актом 43 НС 026357 (л.д. 5).

Вина Щ. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела. Так нарушитель в объяснениях указал, что он 29.11.2009 в... около 17 час. 30 мин. распивал пиво, далее на своей машине гос. рег. знак Номер обезличен поехал в шашлычную, которая находится на реке... стал участником ДТП (л.д. 13). С протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Щ. согласился, (л.д. 4).

Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых нарушитель никаких замечаний и заявлений не сделал. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен, а протокол измерения получен также в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Щ. на участие в рассмотрении дела, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается (л.д. 18) и было установлено в суде второй инстанции, что заявитель мировым судьей, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое состоится 30.12.2009. Однако в судебный участок он не явился, по почте направил ходатайство, в том числе и с просьбой об отложении рассмотрения дела. Ходатайство поступило в судебный участок лишь 11.01.2010, (л.д. 20), а не 30.12.2009 как указывает Щ. в жалобе. Таким образом, в связи с тем, что нарушитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а заявленное им ходатайство на момент рассмотрения дела в судебный участок не поступило, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие Щ. 30.12.2009.

Направленное по почте Щ. ходатайство, обязывало его добросовестно исполнить обязанности по административному делу, в том числе явиться для участия в рассмотрении дела.

Таким образом, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Кировской области от 30.12.2009, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щ. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя суда

Р.И.ЯМБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь