Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 7-А-278/2010

 

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, изучив жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Кировской области от 18.05.2010, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.

 

установил:

 

29.03.2010 в 12 часов 04 минут Л., управляя транспортным средством и совершая маневр обгона транспортного средства, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Кировской области от 18.05.2010, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2010 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Л. в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из административного дела, Л. 29.03.2010 в 12 час. 04 мин. на... направления управляя автомобилем гос. рег. знак Номер обезличен в нарушение п. 1.3 ПДД, приступил к обгону транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3),; схемой места совершения административного правонарушения, которая Л. подписана (л.д. 4), покадровой распечаткой видеозаписи (л.д. 5 - 10), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Л. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение Л. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия заявителя были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 58 Кировской области от 18.05.2010, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя суда

Р.И.ЯМБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь