Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 7-А-333/2010

 

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Кировской области от 28 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Кировской области от 28 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2010 года У. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 29.03.2010.

Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Доводы жалобы являются надуманными, заявителем приводились и ранее, и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из административного дела, У. 29.03.2010 управляя автомашиной с гос. рег. знаком Номер обезличен был остановлен инспектором ДПС на ул.... и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), он в 07 час. 20 мин. был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако заявитель отказался от его прохождения. Тогда У. было предложено пройти медосвидетельствование, после завершения, которого у него было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л, что подтверждается актом медосвидетельствования (л.д. 5).

Вина У. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.

Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых нарушитель никаких замечаний и заявлений не сделал. Акт медосвидетельствования также составлен в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат имеющимся в деле и доказательствам.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности, не основан на законе и противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Установлено, что У. был извещен о назначении дня рассмотрения 28.05.2010. Ходатайство об отложении дела в связи с нахождением нарушителя на стационарном лечении с 26.05.2010 оставлено без удовлетворения, т.к. дело ранее неоднократно откладывалось, и срок привлечения, У. к ответственности истекал 29.05.2010.

Суд обоснованно усмотрел в действиях У. злоупотребление процессуальными правами.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нарушителя не установлено.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 79 Кировской области от 28 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

И.В.ЛЕДЕНСКИХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь