Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОБЗОР

 

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ (1-Е ПОЛУГОДИЕ 2010 ГОДА)

 

1. Постановление судьи отменено, поскольку в нарушение требований закона при назначении наказания виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, лицу в виде штрафа судья районного суда учел лишь смягчающие вину обстоятельства, не дав оценки характеру совершенного им административного правонарушения, не учтя причинение вреда здоровью средней тяжести как водителю Е., так и пассажиру Е-вой, конкретные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Атяшевскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении в отношении К. Из протокола следует, что К., управляя автомобилем ГАЗ-2410, на 22-м км автодороги Комсомольск - Атяшево - Ардатов в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ЗАЗ-1102, под управлением водителя Е., что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести водителю Е. и пассажиру Е-вой.

В соответствии с данным протоколом постановлением судьи Атяшевского районного суда от 12 ноября 2009 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Потерпевшие Е. и Е-ва в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу указанное судебное постановление, в которой просили его отменить, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не приняты во внимание отягчающие обстоятельства. Указывают, что произошедшим дорожно-транспортным происшествием им причинен материальный ущерб.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия отменил постановление судьи и возвратил дело на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из акта медицинского освидетельствования N 589 от 15 сентября 2009 г. усматривается, что Е-вой дорожно-транспортным происшествием причинены кровоподтек в области передней брюшной стенки и перелом тела грудины, с причинением в совокупности вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 21 дня.

Из акта медицинского освидетельствования N 599 от 18 сентября 2009 г. усматривается, что Е. причинен перелом левой пяточной кости, с причинением вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 21 дня.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В нарушение данных требований закона при назначении наказания К. в виде штрафа судья районного суда учел лишь смягчающие вину обстоятельства, не дав оценки характеру совершенного им административного правонарушения, не учтя причинение вреда здоровью средней тяжести как водителю Е., так и пассажиру Е-вой, конкретные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о привлечении К. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа признано незаконным и необоснованным в связи с мягкостью примененного к К. административного наказания.

 

2. Привлечение к ответственности по статье 16.9 КоАП РФ за недоставку автомобиля на таможенный пост не исключает ответственности этого лица за недекларирование транспортного средства по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Мордовской таможни в отношении М., следует, что на 10-м км автодороги Саранск - Н.Выселки сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД при МВД по Республике Мордовия для проверки документов был остановлен автомобиль "VOLKSWAGEN SHARAN", 2003 года выпуска, под управлением М. В ходе проверки документов было установлено, что М. ввез на территорию России в зоне деятельности Смоленской таможни автомобиль "VOLKSWAGEN SHARAN" 2003 года выпуска, с обязательством доставки на таможенный пост Новодмитровский Центральной акцизной таможни, в срок до 9 октября 2008 г., однако до настоящего времени вышеуказанный автомобиль в место доставки доставлен не был, гражданин М. в соответствующую таможню с заявлением о таможенном оформлении вышеуказанного автомобиля не обращался, в период с 9 октября 2008 г. по 4 января 2010 г. М. не было предпринято каких-либо мер по его таможенному оформлению. При этом автомобиль "VOLKSWAGEN SHARAN", находящийся под таможенным контролем, использовался им в личных целях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 25 марта 2010 г. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия обжалованное М. постановление оставил без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 79 Таможенного кодекса РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.

В соответствии со статьей 80 Таможенного кодекса РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.

Согласно статье 85 Таможенного кодекса РФ местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 92 Таможенного кодекса РФ для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Из материалов дела следует, что М. установленные таможенные законодательством требования были нарушены, что повлекло нарушение сроков обязательств по доставке автомобиля и документов на него в установленные таможенным органом срок до 09.10.2008 в место доставки - на таможенный пост Новодмитровский Центральной акцизной таможни, что подтверждается материалами дела.

Статьей 124 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 286 Таможенного кодекса РФ перемещаемые физическими лицами через таможенную границу РФ транспортные средства подлежат декларированию в письменной форме.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно сделан вывод о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих выполнению М. возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, не было. Он был обязан и имел реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер для того, чтобы доставить вышеуказанный автомобиль в место доставки на таможенный пост Новодмитровский Центральной акцизной таможни в срок до 9 октября 2008 г. в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, М. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ранее М. привлечен к ответственности по статье 16.9 КоАП РФ за недоставку указанного автомобиля на таможенный пост не исключает его ответственности за недекларирование транспортного средства по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

 

3. При пересмотре не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении федеральный судья не вправе в случае его отмены в связи с существенным нарушением процессуальных требований самостоятельно принять решение о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Кочкуровского районного суда от 30 апреля 2010 г. постановление мирового судьи отменено. По делу вынесено новое решение о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия при рассмотрении надзорной жалобы К. решение судьи Кочкуровского районного суда от 30 апреля 2010 г. отменил, производство по делу прекратил за истечением сроков давности по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела суд второй инстанции установил, что мировым судьей было нарушено предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ право К. на рассмотрение дела с его участием, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о допущении судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права, влекущем отмену постановления.

Вместе с тем, принимая решение о привлечении К. к административной ответственности, судья районного суда превысил свои полномочия.

Так, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, полномочия суда при пересмотре не вступивших в законную силу судебных постановлений определены статьей 30.7 КоАП РФ, в круг которых не входит принятие по делу нового решения.

Отменяя постановление мирового судьи и принимая по делу новое решение, суд второй инстанции вышел за рамки предусмотренных законом полномочий, чем допустил нарушение норм процессуального права, влекущие отмену решения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы К. установленный статьей 4.5 КоАП РФ, действовавшей в редакции на момент совершения правонарушения, срок привлечения его к административной ответственности истек, то производство по делу прекращено.

 

Судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда

Республики Мордовия

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь