Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 13416

 

судья Калинин В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года, которым:

А., судимый 31 октября 2006 года районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору от 31 октября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного А. и адвоката Якубовой Г.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору преступление совершено 15 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный А., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. С учетом состояния его здоровья просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, А. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

При назначении А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

С доводами осужденного А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание, назначенное ему в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом имеющихся в деле сведений о состоянии его здоровья, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь