Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 22-6672/10

 

Судья: Зиганьшина Е.В. Дело N 1-1-375/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года, которым:

П., <...>, ранее судимый:

25 октября 2005 года <...> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <...> городского суда от 11 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 11 месяцев 6 дней.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного П. и в его защиту адвоката Шведовой Ю.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный П. указывает, что с приговором суда не согласен ввиду суровости назначенного ему наказания, просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного П. не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевший Б. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному П. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении П. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Так, судом правомерно учтено, что П. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве и в период срока условно-досрочного освобождения по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2005 года и обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ

Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: признание П. вины и его раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Проанализировав и оценив совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении П. не максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи и без назначения дополнительного наказания. Наказание П. назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении П. наказания также надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Назначенное П. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного П. и смягчении ему наказания, отсутствуют.

Судом обоснованно назначено П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь