Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-11089

 

Судья: Станкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.

судей: ФИО5, К.

при секретаре: ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, об обязании предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе администрации

на решение Центрального районного суда <...> от ДД.ММГГГ, которым постановлено:

обязать Администрацию <...> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО5, выслушав ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установил:

 

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что она с супругом ФИО4, умершим ДД.ММГГГ, проживали в комнате N <...>, который ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара сгорел, в связи с чем им во временное пользование было предоставлено жилое помещение в виде комнаты 38 <...>. Указанный жилой дом согласно заключению межведомственной комиссии администрации <...> от ДД.ММГГГ признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с этим просит обязать Администрацию Волгограда предоставить ей жилое помещение, равнозначное утраченному.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации <...> по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность, постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание судебной коллегии представитель администрации <...>, извещенный о месте и времени заседания судебной коллегии надлежащим образом, не явился, что в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах оводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 27.05.2003 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который являлся собственником комнаты площадью 15,9 кв. м общей <...>.

ДД.ММГГГ ФИО4 умер.

В период брака истица вместе с супругом ФИО4 были зарегистрированы и проживали в вышеназванном жилом помещении.

ДД.ММГГГ указанный дом сгорел, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению межведомственной комиссии <...> N <...> от ДД.ММГГГ он находится в аварийном состоянии, восстановлению не подлежит из-за технико-экономической нецелесообразности, а подлежит сносу.

Таким образом, проживая совместно с супругом в данном жилом помещении ФИО1 приобрела право пользования им.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в суде.

Переселение граждан из жилого <...> осуществляется в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011 годах на территории <...> с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного Постановлением <...> от ДД.ММГГГ N <...>.

Решением Тракторозаводского районного суда <...> от ДД.ММГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства после умершего супруга в виде предметов домашнего обихода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ, супруг ФИО1 являлся собственником 12/27 долей утраченного в результате пожара жилого помещения: 4.

Из материалов дела следует, что право пользования истицы данным жилым помещением и право собственности ее супруга на него на момент признания дома непригодным никем не оспаривалось, в связи с чем, истице и ее супругу было предоставлено во временное пользование жилое помещение в виде комнаты в муниципальном общежитии по адресу: <...> комната N <...>.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

При таких обстоятельствах принимая решение по делу, суд правомерно пришел к выводу об обязании администрации Волгограда предоставить ФИО1 жилое помещение взамен утраченного, и правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку жилое помещение в котором проживала ФИО1 подлежит сносу.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда <...> от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь