Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-12197

 

Судья Филонов В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Корецкого А.Д., Михайлова Г.В.

при секретаре Л.

с участием прокурора Шамрай М.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационным жалобам Д.Н. и ДНТ "Светоч" на решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Дону от 22 июня 2010 года,

 

установила:

 

МУ "ДМИиБ Первомайского района" г. Ростова н/Дону обратилось в суд с иском к Д.А. и Д.Н. о выселении из квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ....., ссылаясь на отсутствие у ответчиков законных оснований для вселения и проживания в указанной квартире, которая в порядке выморочного имущества после смерти ФИО6, умершего 17.11.2006 г., перешла в муниципальную собственность. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Д.Н. предъявила встречные исковые требования к МУ "ДМИиБ Первомайского района" г. Ростова н/Дону, администрациям Первомайского района и г. Ростова н/Дону, ДИЗО г. Ростова н/Дону, ГК "Стрела", 3-и лица: нотариус г. Ростова н/Дону Я., ТСЖ "Инструментальщик", ДНТ "Светоч", Депозитарный центр АБ "Газпромбанк"аганрогский филиал ОСБ Сбербанка России, МИФНС N 23 по РО об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО6, факта принятия наследства после смерти ФИО6, признании права собственности на указанную квартиру, садовый участок Номер обезличен в ДНТ "Светоч", денежные средства на счетах в Таганрогском филиале СБ России, акции ОАО "Газпром" на счете Депозитарного центра АБ "Газпромбанк", права на вступление в члены ГК "Стрела" и пользования гаражом Номер обезличен, признания решения ГК "Стрела" от 13.02.10 г. об исключении из членов кооператива ФИО6 недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на денежный вклад, акции с причитающимися дивидендами, исключении из числа собственников администрацию .....

В обоснование встречного искового заявления Д.Н. указала, что является инвалидом 2-й группы, была на иждивении у ныне умершего ФИО9., вела с ним общее хозяйство, так как сожительствовала, поэтому считает себя членом семьи умершего, имеющей право на наследство. В спорную квартиру вселилась при жизни прежнего собственника ФИО10., после его смерти погасила задолженность по ЖКУ, и продолжает пользоваться квартирой, нести бремя содержания, проживая в ней с сыном. Кроме того, она до сих пор за умершего получает оплату за пользование садовым домиком, осуществляет иные действия, подтверждающие факт принятия наследства после смерти ФИО11. Однако по причине болезни не смогла своевременно заявить о своих наследственных правах и оформить их на имущество, оставшееся после смерти ФИО12

Решением суда от 22 июня 2010 года встречный иск оставлен без удовлетворения, а первоначальный иск удовлетворен: Д.А. и Д.Н. выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, с них в пользу МУ "ДМИиБ Первомайского района" взыскано по 500 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда Д.Н. и ДНТ "Светоч" подали кассационные жалобы, просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Выслушав объяснения Д.Н. и Д.А., поддержавших жалобы, заключение прокурора Шамрай М.С., не находившей законных оснований для отмены решения суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения жалоб.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО6, умершего 17.11.2006 г., принадлежавшая ему при жизни квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ......, перешла с 8.05.2008 г. в порядке выморочного имущества в собственность муниципального образования г. Ростов н/Д. Квартира находится в жилом доме ТСЖ (ранее ЖСК) "Инструментальщик".

На момент возникновения муниципальной собственности в указанной квартире проживали Д.Н. с сыном Д.А.

Д.Н. вселилась в квартиру с разрешения правления ТСЖ (ЖСК) "Инструментальщик" от 24.06.2007 г. временно на срок до определения наследника и под условием оплаты расходов по содержанию квартиры и погашения задолженности с ноября 2006 г. по май 2007 г. Причем Д.Н. предупреждалась об освобождении жилого помещения при объявлении наследника ФИО6 и о том, что будет выселена.

В этой связи суд обоснованно признал, что у Д.Н. и ее сына не возникло законного права пользования указанной квартирой, и выселил их без предоставления другого жилого помещения.

Также суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно отклонил доводы Д.Н. о ее нахождении на иждивении у ФИО6 В частности суд отметил, что Д.Н. с 2003 г. получает пенсию как инвалид 2 группы бессрочно, и, следовательно, имела самостоятельный источник средства существования в период времени с 17.11.2005 г. до 17.11.2006 г. Кроме того, суд учел, что Д.Н. в состоянии была за счет собственных средств погасить требуемую ЖСК "Инструментальщик" при вселении в жилое помещение сумму задолженности за квартиру, образовавшуюся с ноября 2006 г. по май 2007 г.

При недоказанности Д.Н. о нахождении на иждивении у ФИО6, не менее года до его смерти, суд пришел к правильному выводу, что она не может быть отнесена к кругу наследников ФИО6, и потому обоснованно отказал ей в удовлетворении встречного искового заявления.

С приведенными в решении суда мотивами судебная коллегия соглашается, не повторяя их, и в соответствии со ст. 347 ГПК РФ не находит оснований для переоценки доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, а доводы кассационных жалоб являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Дону от 22.06.10 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д.Н. и ДНТ "Светоч" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь