Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 33-14232

 

Судья: Ненашина М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2010 года гражданское дело N 2-2059/10 по кассационным жалобам на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года по иску А.Н.А. и А.Е. к ОАО <...> о признании расторжения договоров незаконным, признании договоров действующими и взыскании компенсации морального вреда; встречному иску ОАО <...> к А.Н.А. и А.Е. о признании договоров расторгнутыми.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя А.Н.А. и А.Е. - А.А. (доверенности от <...> сроком на 3 г.), представителя ОАО <...> - А.Н.В. (доверенность от <...> сроком на 3 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

А.Н.А. и А.Е. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО <...> о признании незаконным расторжения договоров N <...> от <...> г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, признании указанных договоров действующими и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2009 г. в иске А.Н.А. и А.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2010 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ОАО <...> предъявило встречный иск к А.Н.А. и А.Е. о признании спорных договоров расторгнутыми и взыскании судебных расходов.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2010 г. исковые требования А.Н.А. и А.Е. частично удовлетворены. Суд взыскал с ОАО <...> в пользу А.Н.А. и А.Е. компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждой. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ОАО <...> частично удовлетворены. Суд признал спорные договора расторгнутыми. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе А.Н.А. и А.Е. просят решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, в остальной части решение отменить, считая его неправильным.

В кассационной жалобе ОАО <...> просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее фразу: "<...> г. акт приема-передачи квартир между сторонами подписан не был в связи с наличием в них существенных недостатков" и отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО <...> и А.Н.А. заключен договор N <...> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <...>, по результатам исполнения которого у А.Н.А. должно было возникнуть право на квартиру.

<...> г. между ОАО <...> и А.Е. заключен договор N <...> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по указанному адресу, по результатам исполнения которого у А.Е. также должно было возникнуть право на квартиру.

А.Н.А. и А.Е. свои обязательства по указанным договорам выполнили в полном объеме, оплату произвели.

Условиями указанных договоров предусмотрено, что дольщик обязуется в течение 10-ти дней с момента получения уведомления от застройщика принять квартиру по акту приема-передачи. Дольщик не имеет права отказаться от приемки квартиры, за исключением случаев наличия в ней существенных недостатков, исключающих ее использование как жилое помещение, которые не могут быть устранены (п. 5.2.3 и п. 5.2.3.1 договоров). В случае нарушения дольщиком сроков принятия квартиры застройщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке после направления дольщику повторного уведомления (п. 9.5). ОАО <...> приняло на себя обязательства передать А.Н.А. и А.Е. в эксплуатацию квартиры в течение 60-ти дней после сдачи дома (п. п. 1.2, 5.1.6).

Заочными решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2008 г. по делам по искам ОАО <...> к А.Н.А. и А.Е. о внесении изменений в договор, вступившими в законную силу, суд внес в п. 7.2 договоров N <...> и <...> от <...> г., заключенных между сторонами, новую редакцию срока окончания строительства дома, что определяется календарным планом сдачи дома в эксплуатацию - <...> г.; решениями суда установлено, что срок окончания строительства дома по указанному адресу продлен в установленном законом порядке до 31.12.2008 г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию дом сдан 30.12.2008 г.

Уведомлениями от <...> г. ответчик пригласил истцов на <...> г. для приемки квартиры в соответствии с условиями договора, однако квартиру истцы не приняли, двусторонний акт не был составлен.

<...> г. повторным уведомлением ОАО <...> А.Н.А. и А.Е. предложило явиться <...>. в указанное время для осмотра квартир и в случае отсутствия существенных недостатков принять квартиры по акту приема-передачи, А-ны для приемки квартиры не явились.

<...> г. в адрес А.Н.А. и А.Е. направлены уведомления о расторжении договоров долевого участия в одностороннем порядке; <...> г. средства, внесенные А.Н.А. и А.Е. по спорным договорам, перечислены на их расчетные счета в полном объеме.

В связи с расторжением договоров с истцами квартиры проданы другим лицам, право собственности на квартиры, указанные в спорных договорах, зарегистрированы за <...> и <...> в установленном законом порядке на основании договоров купли-продажи от <...> г. и <...> г.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на незаконность действий ответчика по расторжению с истицами спорных договоров в одностороннем порядке, расторжение которых возможно было только по решению суда, исковые требования А.Е. и А.Н.А. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в настоящее время собственником спорных квартир не является, предмет договора отсутствует. Иных требований о восстановлении своего нарушенного права истцы не заявляли.

Удовлетворяя требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно определил размер компенсации морального вреда, снизив его с учетом требований разумности и справедливости.

Суд пришел к выводу, что встречные исковые требования основаны на законе (п. 2 ст. 450 ГК РФ), условиях договора, которые истцами не исполнены, и при таких обстоятельствах правомерно удовлетворил встречные исковые требования ОАО <...> о признании договоров расторгнутыми.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимися в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, возражавшего против указания в мотивировочной части решения фразы: "<...> г. акт приема-передачи квартир между сторонами подписан не был в связи с наличием в них существенных недостатков", судебная коллегия проверила и признала обоснованными.

Как следует из материалов дела, экспертиза спорных квартир не проводилась, факт наличия существенных недостатков судом не исследовался и не был установлен. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее фразу "<...> года акт приема-передачи квартир между сторонами подписан не был в связи с наличием в них существенных недостатков".

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения фразу: "<...> года акт приема-передачи квартир между сторонами подписан не был в связи с наличием в них существенных недостатков", кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь