Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 33-14234

 

Судья Ненашина М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2010 года гражданское дело N 2-2939/10 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по заявлению <Юрицо 1> о признании незаконными акта и предписания государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 27 апреля 2010 года,

заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя <Юрицо 1> - Р. (доверенность N 5 от 26.08.2010 г. сроком до 31.12.2010 г.), Л. и представителя Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге - П.М. (доверенность N 75 от 29.06.2010 г. сроком по 31.12.2010 г.),

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

27 апреля 2010 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Г. в адрес Генерального директора <Юрицо 1> вынесено предписание N 7-1515-10-ОБ/157/3, в соответствии с которым последнему предписывалось: в срок до 27 мая 2010 года отменить приказ N <...> от 12.03.2010 г. об увольнении Л. по п. 5 ст. 81 ТК РФ как изданный с нарушением требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ (увольнение в период временной нетрудоспособности работника); отменить приказ N <...> от 15.02.2010 г. о применении Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора, как примененный повторно.

<Юрицо 1> обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга об оспаривании акта проверки и предписания Государственного инспектора труда N 7-1515-10-ОБ/157/3 от 27 апреля 2010 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года признан незаконным и отменен п. 2 Предписания Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге N 7-1515-10-ОБ/157/3 от 27.04.2010 г. В остальной части в удовлетворении заявления <Юрицо 1> отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене <...> приказа N <...> от 12.03.2010 г. об увольнении Л. по п. 5 ст. 81 ТК РФ, постановить новое решение, которым признать в полном объеме незаконными и отменить акт от 27.04.2010 г. проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и предписание N 7-1515-10-ОБ/157/2 от 27 апреля 2010 года, вынесенные в отношении <Юрицо 1>.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением 18.03.2010 г. Л. в Госинспекцию труда в Санкт-Петербурге о нарушении ее трудовых прав при увольнении, и на основании распоряжения Госинспекции труда N 7-1515-10-ОБ/157/1 от 01.04.2010 г. в <Юрицо 1> проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о труде.

По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Г. 27 апреля 2010 года составлен акт N 7-1515-10-ОБ/157/2 и выдано предписание N 7-1515-10-ОБ/157/3, обязывающее генерального директора <Юрицо 1> в срок до 27.05.2010 г. отменить приказ N <...> от 12.03.2010 г. об увольнении Л. по п. 5 ст. 81 ТК РФ как изданный с нарушением требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ (увольнение в период временной нетрудоспособности работника); отменить приказ N <...> от 15.02.2010 г. о применении Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора как примененный повторно (л.д. 9 - 11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения государственным инспектором труда предписания N 7-1515-10-ОБ/157/3 от 27.04.2010 г. в отношении <Юрицо 1> в части обязания в срок до 27.05.2010 г. отменить приказ N <...> от 12.03.2010 г. об увольнении Л. по п. 5 ст. 81 ТК РФ как изданный с нарушением требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Как установлено судом, Л. работала в <Юрицо 1> главным бухгалтером, приказом N <...> от 12.03.2010 года была уволена из <Юр.лицо 1> на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Увольнение Л. работодателем было произведено в период ее временной нетрудоспособности, что подтверждается копией листка нетрудоспособности Л., выданного 15.02.2010 года <Юрицо 2>, согласно которому Л. была нетрудоспособна и находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой в период с 13.02.2010 г. по 24.03.2010 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Прекращение трудового договора признается законным при условии, если помимо наличия предусмотренного законом основания работодателем соблюден установленный порядок прекращения трудового договора, а также обеспечены гарантии при увольнении, устанавливаемые законом для некоторых категорий работников.

Такой порядок предусматривает в частности запрет увольнения работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК).

Указанная гарантия является единой для всех случаев увольнения работников по инициативе работодателя и не подлежит применению только в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание право государственного инспектора труда (по правовым вопросам) обязать работодателя отменить незаконный приказ, учитывая, что Л. с приказом об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 12.03.2010 года ознакомлена работодателем 17.03.2010 г. и в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге с заявлением об оспаривании указанного приказа обратилась 18.03.2010 г., т.е. в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока, судебная коллегия не усматривает оснований для признания несостоятельным вывода суда об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г. руководителю <Юрицо 1> Д. N 7-1515-10-ОБ/157/3 об отмене приказа N <...> от 12.03.2010 г. об увольнении Л., как изданного с нарушением требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ (увольнение в период временной нетрудоспособности).

Довод <Юрицо 1> в кассационной жалобе, что работники в период временной нетрудоспособности и беременные женщины, и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, и одинокие матери могут быть уволены по п. 5 ст. 81 ТК РФ, за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем основан на неправильном толковании норм трудового законодательства.

С учетом того, что акт, составленный государственным инспектором в ходе проверки, не является документом, предписывающим работодателю произвести определенные действия, а только констатирует факт проведения проверки и отражает ее результат, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований <Юрицо 1> о признании незаконным акта N 7-1516-10-ОБ/157/2 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 27.04.2010 г.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда в части удовлетворения заявленных требований Государственной инспекцией труда Санкт-Петербурга не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу <Юрицо 1> - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь