Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-29309

 

Судья: Миронова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

дело по кассационной жалобе П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г., которым постановлено: Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу П. в счет возмещения стоимости кастрюли Тыква и расходов по ее возврату продавцу - 1 725 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя - 2 182 руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда - 200 руб., а всего взыскать 4 107 (четыре тысячи сто семь) руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в бюджет г. Москвы штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 2 053 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказать.

 

установила:

 

П. обратился с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании суммы денежного приза, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за бракованный товар, расходов по возврату товара, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что являлся участником розыгрыша призов организованных ответчиком с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г. По мнению истца, путем выполнения им всех требований проведения акции, он был признан главным победителем, о чем ответчик сообщил ему, прислав соответствующее уведомление, однако денежный приз до настоящего времени истцу так и не передан, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму главного приза - 1 000 000 руб., дополнительную премию - 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика стоимость заказанной им бракованной кастрюли в размере 1 199 руб., почтовые расходы по возврату товара и другие расходы, связанные с возвратом товара всего на сумму 526 руб. 50 коп., а также неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя - 2 182 руб. 18 коп. и штраф согласно ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей" - 1 953 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО "Почта Сервис" по доверенности П.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы денежного приза, дополнительной премии и компенсации морального вреда. С требованиями истца о взыскании стоимости кастрюли, неустойки, расходов и штрафа за несвоевременный возврат денежных средств за бракованную кастрюлю согласился.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене, которого по доводам кассационной жалобы просит П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика П.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, заявление П. о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных сторонами требований, суд установил, что в период с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом 1 000 000 руб., дополнительным призом: дополнительная премия в размере 50 000 руб. за самый быстрый заказ от 1 300 руб. и более.

Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Почта Сервис" 07.05.2008 г.. обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией, в финале акции, который состоялся 30.11.2009 г. с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказ, включая стоимость его обработки, из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата заказа, подтвержденная квитанцией об оплате по почте или в Сбербанке.

П. являлся участником указанной маркетинговой акции, заказав товар на сумму 3 542 руб.

Суд дал оценку доводам П. о том, что согласно персонального приглашения и сценария вручения приза, именно истец является победителем акции с главным призом 1 000 000 руб., признав их несостоятельными указал на то, что извещение носит информационный характер, в связи с чем, не может гарантировать выигрыш и получение призов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку целью направления персонального приглашения и сценария вручения приза в адрес истца в данном случае являлось доведение до сведения последнего возможности участия в акции и, соответственно, получения призов.

Судом также установлено, что решением комиссии N ПС-15/2009-1 от 27.05.2009 года о выборе победителей в маркетинговой акции с 01.07.2009 года по 30.11.2009 года, обладателем денежного приза 1 000 000 руб. стал П.А., приобретший товар на сумму 38 652 руб.

Суд правильно признал необоснованным и неподтвержденным соответствующими доказательствами довод П. о том, что факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза и, сочтя его не основанным на условиях акции и Правилах ее проведения, отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы денежного приза.

Судом также учтено, что условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции, что и было сделано решением комиссии N ПС-15/2009-1 от 27.05.2009 года о выборе победителей.

Мотивируя отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика дополнительной премии в размере 50 000 руб., суд в решении правомерно сослался на условия акции, согласно которым премия полагалась за самый быстрый заказ; так, решением уполномоченной комиссии ее обладателем стала П.С., сделавшая заказ 28.08.2009 г., тогда как П. сделал заказ 18.09.2009 г.; в ходе рассмотрения дела указанные доводы истцом не опровергнуты.

Установив нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в несвоевременном возврате уплаченных им за бракованный товар денежных средств, суд с учетом положений Закона РФ "О защите потребителей" взыскал с ответчика стоимость указанной кастрюли 1 199 руб., почтовые расходы по возврату товара и другие расходы, связанные с возвратом товара всего на сумму 526 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя - 2 182 руб. 18 коп., штраф в доход государства 1 953 руб. 84 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200 руб. Данная правовая позиция суда является правильной и с ней судебная коллегия согласна.

Ссылка П. в кассационной жалобе на обязанность суда взыскать штраф в его пользу, не основана на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией, не установлено.

Доводы кассационной жалобы П. аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка. По сути, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь