Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-29327

 

Судьялепикова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Лемагиной И.Б., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Седовой Т.А.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Б. удовлетворить частично.

Вселить Б. в квартиру.

Обязать С. выдать Б. ключи от квартиры.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

 

установила:

 

Согласно материалам дела спорным является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Б. и С.

Б. обратился в суд с иском к С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.07.2005 г. за ним признано право собственности на 1/4 долю жилого помещения, за ответчицей - на 3/4 доли. В настоящее время в квартире зарегистрирован он и ответчица, фактически проживает ответчица, иного жилого помещения у истца не имеется. В июле 2005 года он пожелал воспользоваться своим правом на проживание в квартире, попасть в нее не удалось, ключей от квартиры у него нет, ответчица дверь не открыла, сообщив ему, что в данном помещении он проживать не будет, препятствование в пользовании продолжается до настоящего времени.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности С.Л., по ордеру адвокат Седова Т.А., иск в судебном заседании не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части вселения истца, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности Б.П., С., ее представителя по ордеру адвоката Седовой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15.07.2005 г., истец является собственником 1/4 доли спорной квартиры, ответчица - 3/4 доли. С. постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Истец в квартире зарегистрирован, не проживает.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку Б. является собственником 1/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу, то он обладает равными правами в пользовании спорным жилым помещением, что и другой собственник квартиры С.

Вынося решение, суд с учетом требований ст. 304 ГК РФ и 30 ЖК РФ правомерно вселил Б. в жилое помещение, обязав ответчицу С. выдать ключи от квартиры.

При этом суд учитывал, что ключи от квартиры истцу ранее не передавались, в связи с чем, будучи собственником доли жилого помещения, истец не имел реальной возможности попасть в квартиру и проживать в ней.

Суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении исковых требований о запрете ответчице менять замки в квартире без его согласия или иным образом создавать препятствия в пользовании помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании квартирой, истцом суду не представлено. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы С. о том, что в собственности истца есть иное жилое помещение, с учетом которого следовало разрешить спор, нельзя признать состоятельной, поскольку требования предъявлены о пользовании спорной квартирой, находящейся в долевой собственности. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо соглашений по пользованию спорной квартирой, с учетом наличия в собственности сторон иных жилых помещений, не имеется.

В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2005 г. Б. отказано в определении порядка пользования квартирой, в связи с чем, ему должно быть отказано во вселении. Однако, данный довод не быть принят во внимание, поскольку обжалуемым решение порядок пользования квартирой не определялся, требования Б. относительно вселения и передачи ключей от квартиры основаны на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.

С доводом кассационной жалобы С. о том, что обжалуемым решением спор по существу не разрешен судебная коллегия согласиться не может, поскольку постановленное решение в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Иных правовых доводов кассационная жалоба ответчицы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь