Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-29514

 

Судья: Силаева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Гороховой Н.А.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе А. А.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <...> из чужого незаконного владения А.Ю., А.

Выселить А.Ю., А. из квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска А.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

 

установила:

 

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам А.Ю., А. о выселении, указывая на то, что спорное жилое помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 43,3 кв. м, жилой - 17,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> на основании договора социального найма занимал А.В., умерший 09.07.2009 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 года А.Ю., А. было оказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении спорной квартиры в наследственную массу к имуществу А.В., признании права собственности в порядке наследования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 года решение Черемушкинского районного суда от 23.12.2009 года было оставлено без изменения.

Также истец сослался на то, что в настоящее время А.Ю., А. занимают спорную квартиру, не имея законных оснований, добровольно освободить указанную квартиру отказываются.

В связи с чем истец, осуществляющий от имени Правительства г. Москвы полномочия собственника, просил суд выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, истребовав квартиру из чужого незаконного владения.

А.Ю. заявила встречный иск об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...> В обоснование своих требований указала на то, что после улучшения жилищных условий отца и оформления на его имя договора социального найма на спорную площадь, до 2007 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: <...> в связи с тяжелым состоянием здоровья отца она с несовершеннолетней дочерью стали проживать в спорной квартире в качестве членов одной семьи, А.В. имел намерение зарегистрировать их на постоянное место жительства, однако со скоропостижной смертью не успел выдать в установленном порядке согласие на регистрацию.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики А.Ю., А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просят А.Ю., А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателю влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 41,2 кв. м, жилой - 17,4 кв. м.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N <...> от 01.12.2006 года и договора социального найма от 12.04.2007 года N <...>, заключенного с Департаментом политики и жилищного фонда г. Москвы, являлся А.В., снятый с регистрационного учета со спорной площади в связи со смертью, последовавшей 09.07.2009 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 года в удовлетворении исковых требований А., А.Ю. о включении спорной квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования было отказано.

Также судом было установлено, что А.Ю., с дочерью А.У., 2005 года рождения зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая А.Ю., А. в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что А.Ю. не было представлено доказательств, что она с несовершеннолетней дочерью была вселена и проживала с отцом А.В. в качестве членов одной семьи по адресу: <...>, в связи с чем на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не может быть возложена обязанность по заключению с А.Ю. договора социального найма.

Таким образом, суд правомерно указал на то, что ответчицы, А., А.Ю. занимают спорное жилое помещение, не имея законных оснований, в связи с чем спорная квартира подлежит истребованию из их владения и ответчицы подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, направлены на иную оценку доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ю., А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь