Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-29605

 

Судья суда первой инстанции: Лукина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе истца К.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года,

которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с К.М. в пользу К. сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 6 739 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 7 139 руб. 15 коп. (семь тысяч сто тридцать девять руб. 15 коп.).

В остальной части иска отказать,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к К.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

В обоснование требований истец указал, что в начале 2007 года ответчик вместе с двумя несовершеннолетними детьми, на условиях временного проживания, проживает в квартире, расположенной по адресу <...>, принадлежащей истцу на праве собственности. С октября 2008 года ответчик не участвует в оплате жилья, занимаемое жилое помещение не освобождает, несмотря на то, что у ответчика и ее двух несовершеннолетних детей имеется 3/15 доли права собственности жилого помещения, расположенного по адресу <...>, за которое с 2009 года и за первый квартал 2010 года бремя оплаты коммунальных платежей несет истец.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате ЖКУ за период с 2009 года в размере 3/4 и за первый квартал 2010 года в размере 80 000 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу <...>, а также расходы по оплате ЖКУ в размере 3/15 за 2009 год и первый квартал 2010 года в размере 8 000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу <...>, кроме того, расходы по оплате госпошлины и моральный вред 50 000 рублей.

Истица в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и ее представитель адвокат Фокина И.А., в судебное заседание явились, выразили согласие с иском в части.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя ответчика Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, истец постоянно зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, за спорный период оплачивала коммунальные платежи за одного человека, что в суде первой инстанции было подтверждено квитанциями.

Ответчик, ее несовершеннолетние дети постоянно проживают и зарегистрированы по адресу <...>, К.М. оплачивает по данному адресу коммунальные услуги, задолженности не имеет. Данное обстоятельство в суде первой инстанции было подтверждено показаниями свидетелей Ч., К.А.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ЖКУ в период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года за пользование жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик и ее несовершеннолетние дети являются собственниками 3/15 доли права собственности жилого помещения, расположенного по адресу <...>, что в судебном заседании К.М. не оспаривалось. Ответчик выразил свое согласие с исковыми требованиями в части взыскания платы за жилое помещение по вышеуказанному адресу, поскольку за спорный период бремя собственника по содержанию жилого помещения не несла.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании платы за жилое помещение, расположенное по адресу <...>, в размере 6 739 руб. 15 коп. из расчета 3/15 доли ответчицы и ее двух несовершеннолетних детей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не нашел, ввиду отсутствия доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик периодически приезжает в квартиру по адресу <...>, не может являться основанием для взыскания денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Ссылка истца на показатели расхода электроэнергии и воды в разных квартирах правового значения для рассмотренного спора не имеет.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы по иску, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь