Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-29834

 

Судья: Трушечкина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ж. - Ж.Е.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 июня 2010 года,

которым постановлено:

Взыскать с Ж. в пользу ООО "Сити Девелопментс" задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 119 558 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа в сумме 15 490 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., возврат госпошлины в сумме 3 015 руб. 48 коп., а всего 144 563 (сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 57 коп.,

 

установила:

 

ООО "Сити Девелопментс" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании с собственника жилья задолженности по обязательным платежам, взносам и убытков.

В обоснование иска истец указал на то, что он является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Ответчик является собственником квартиры N <...>, расположенной в указанном доме. Ответчиком не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 01 октября 2009 года размер задолженности ответчика составляет 119 558 рублей 09 копеек. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается. Истец просил взыскать с ответчика долг по обязательным платежам и взносам в размере 119 558 рублей 09 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 15 490 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 257 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика Ж. - Ж.Е.

Представитель истца ООО "Сити Девелопментс" - О. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судебной коллегией. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как усматривается из представленных материалов дела, Ж. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

09 ноября 2007 года ООО "Сити Девелопментс" и правообладатели в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> заключили договор управления, согласно которого управляющая компания - ООО "Сити Девелопментс" обязуется предоставлять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также совершать иные действия, предусмотренные договором в течение всего срока действия договора.

Между истцом и ответчиком - Ж. заключен вышеуказанный договор.

Стоимость услуги за содержание и ремонт жилого помещения определена на общем собрании собственников помещений дома и утверждена положениями договора управления многоквартирным домом от 09 ноября 2007 года.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от 15 мая 2009 года в иске Ж. и др. к ТСЖ "Чертановская 48-50", ООО "Сити Девелопментс" о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников от 09 ноября 2007 года и договора управления от 09 ноября 2007 года - отказано.

Судом установлено, что с октября 2007 года по сентябрь 2009 года у ответчика образовалась задолженность в 119 558 рублей 09 копеек, которая включает в себя расходы на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, охрану, благоустройство, расходы по оплате электроэнергии, содержание лифтов, обслуживание домового индивидуального теплового пункта, которая на момент предъявления настоящего иска ответчиком погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных ООО "Сити Девелопментс" исковых требований имеются.

При этом, суд первой инстанции, исходил из того, оплата за жилищно-коммунальные услуги Ж. не производилась.

ООО "Сити Девелопментс" как управляющая организация в установленном законом порядке наделена правом по взиманию обязательных платежей и взносов с собственников помещений, расположенных в доме, в котором находится квартира ответчика.

ООО "Сити Девелопментс" в полном объеме исполняло и исполняет принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу и услуги по содержанию жилья ООО "Сити Девелопментс" Ж. оказывались, в связи с чем у Ж. возникли обязанности по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая по существу вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правильно определив их размер.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь