Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-30112

 

Судья: Демидова Э.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе М.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. которым постановлено: Исковые требования М.Н. удовлетворить частично. Признать М.Н. ответственной за захоронения С.Д., С.Е. на Ивановском кладбище г. Москвы. Признать С.Н.П. ответственной за захоронения С.Н.Д. и М.Е. на Ивановском кладбище г. Москвы. Обязать ГУП "Ритуал" произвести перерегистрацию захоронений, выдав М.Н. и С.Н.П. соответствующие удостоверения ответственных за захоронение.

 

установила:

 

М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", С.Н.П. о признании ответственной за захоронение ее родственников на Ивановском кладбище г. Москвы, обязании ГУП "Ритуал" произвести перерегистрацию семейного захоронения и выдать соответствующее удостоверение. В обоснование требований истица ссылается на то, что на Ивановском кладбище в г. Москве захоронены ее бабушка - М.Е., умершая 26.06.1953 г., отца С.Д., умершего 10.01.2003 г., матери С.Е., умершей 29.10.2004 г., брата С.Н.Д., умершего 10.10.2009 г. и захороненного в могилу бабушки. Ответственным за захоронения с 2003 г. являлся брат истицы - С.Н.Д., после смерти которого, 19.02.2010 г. истица обратилась в ГУП "Ритуал" с заявлением об оформлении перерегистрации семейного захоронения на свое имя, ей было отказано в связи с тем, что ответственной за захоронение признана супруга брата истицы - ответчица С.Н.П., в связи с чем М.Н. просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУП "Ритуал" по доверенности Х. и ответчица С.Н.П. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.Н., представителя ГУП "Ритуал" по доверенности Х., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение С.Н.П. в зале суда 28.09.2010 г., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что на участке N 1 Ивановского кладбища имеются 2 могилы, в одной из которых захоронена бабушка истицы - М.Е. и брат истицы - С.Н.Д., во второй захоронены урны с прахом отчима истицы - С.Д. и матери истицы - С.Е. Ответственным за захоронения с 2003 г. являлся брат истицы - С.Н.Д., после его смерти - ответчица С.Н.П. При обращении истицы в ГУП "Ритуал" 19.02.2010 г. ей было отказано в переоформлении на нее указанных захоронений.

Разрешая спор, суд исходил из положения п. 2.13 Приложения N 2 к Постановлению правительства г. Москвы N 260-ПП от 08.04.2008 г. "Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, и порядка их содержания", где указано, что перерегистрация захоронений на другого гражданина производится в каждом конкретном случае администрацией кладбища или ГУП "Ритуал" и с согласия ответственного за захоронение.

Как пояснила С.Н.П. в суде первой инстанции, она осуществляет уход за захоронениями своего супруга (брата истицы) и бабушки истицы. При разрешении заявленных требований, суд установил, что ответственность за все захоронения была правомерно возложена на ответчицу в соответствии с приказом N 22 ГУП "Ритуал" от 25.03.2008 г. как на ближайшего родственника лица, ранее являвшегося ответственным за захоронения.

Таким образом, доводы М.Н. о несогласии с перерегистрацией ответственности за захоронения на ответчицу, нашли свое отражение и оценку в судебном решении и мотивированно признаны безосновательными.

Признавая М.Н. ответственной за захоронения С.Д. (отчим) и С.Е. (мать), а С.Н.П. ответственной за захоронения С.Н.Д.(супруг) и М.Е. (бабушка истицы), суд правомерно исходил из того, что М.Н. является единственным ближайшим родственником усопших матери и отчима, осуществление ответчицей С.Н.П. ухода за захоронением супруга и бабушки истицы, наличие между сторонами конфликтных отношений, согласие ГУП "Ритуал" на выделение обособленной могилы для захоронения матери и отчима истицы, отсутствие возражений со стороны ответчицы. Данная правовая позиция суда является правильной и с ней судебная коллегия согласна.

Решение суда полностью отвечает требованиям ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ. Свои выводы по делу суд мотивировал доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, объяснениями сторон, данными ими в судебных заседаниях. Ссылки суда на нормы действующего законодательства являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что М.Н. с супругом установили памятник, цветник, поставили стол и скамейку, в то время как С.Н.П. не принимала участие в произведенных работах, не влияет на существо принятого решения и не может повлечь его отмену по этим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы М.Н. были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, и не содержат новых обстоятельств и оснований, которые бы могли повлиять на существо и правильность вынесенного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь