Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-30202

 

ф/судья Воробьева С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

с участием секретаря Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности Л. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Фаворит-К" о защите смежных прав, взыскании денежной компенсации отказать;

 

установила:

 

Истец, обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указала на следующее.

В соответствии с договором от 30 сентября 2002 года о передаче исключительных смежных прав заключенном Т. в лице А. и истцом, ее принадлежат исключительные имущественные смежные права на использование 46 фонограмм музыкальных произведений в исполнении Т., в том числе истцу принадлежат смежные права на использование фонограмм, находящихся на приобретенном у ответчика 8 ноября 2006 г. компакт-диске. Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные имущественные смежные права, принадлежащие ее по указанному выше договору. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в защиту смежных прав в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

26 июля 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В обоснование своих требований, истец указывает на наличие договора от 30 сентября 2002 года о передаче ей исключительных смежных прав на фонограммы Т. по использованию 46 фонограмм музыкальных произведений.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что фонограммы, указанные в договоре от 30 сентября 2002 года идентичны тем, что содержатся на компакт-диске, приобретенном у ответчика.

Кроме того, из представленного договора не следует, каким образом должны быть переданы истцу исключительные смежные права, доказательств того, что при заключении договора фонограммы должны быть переданы истцу на каком-либо материальном носителе не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец не представила соглашения с авторами произведений и музыкантами-исполнителями на период подписания договора, поскольку это было предусмотрено ст. 36 Закона "Об авторском праве и смежных правах", действовавшей на момент возникновения спорных отношений.

Соглашения между исполнителем Т. и авторами З., Ч., Р. суд обоснованно отклонил, поскольку они не являются доказательством по делу в связи с тем, что были подписаны в 2010 году, тогда как договор, на который ссылается истец, как на доказательство наличия у нее смежных прав, был составлен в 2002 году.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь