Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-30205

 

ф/судья Воробьева С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

с участием секретаря Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности Л. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Лаура-Видео" о защите смежных прав, взыскании денежной компенсации отказать;

 

установила:

 

М., обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование указала на следующее.

7 ноября 2006 г. по договору розничной купли-продажи у ответчика был приобретен компакт диск, содержащий звуковые записи музыкальных произведений в форме фонограмм, под общим названием "новая коллекция" в исполнении Т. В соответствии с договором от 30 сентября 2002 г. о передаче исключительных смежных прав, истцу принадлежат исключительные имущественные права на использование вышеуказанных фонограмм, находящихся на приобретенном у ответчика компакт-диске. Поскольку ответчик без согласия правообладателя использовал фонограммы, были нарушены исключительные имущественные смежные права истца.

Так как каждая фонограмма является объектом смежного права, а ответчик использовал незаконно 19 объектов смежного права, истец просила взыскать с ответчика за нарушение ее исключительного права компенсацию в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился.

26 июля 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

На основании ст. 36 Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах", субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания.

Доказательств того, что М. является изготовителем, производителем фонограмм не представлено.

Утверждения истца о том, что исключительные смежные права перешли к ней по договору от 30.09.2002 года и были нарушены ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суду не представлено доказательств тому, что фонограммы, указанные в договоре от 30 сентября 2002 года идентичны тем, что содержатся на компакт-диска, приобретенном у ответчика, а также, что истцу по указанному договору были переданы фонограммы.

Из представленного договора не следует, каким образом должны быть переданы исключительные смежные права.

Кроме того, истец не представила соглашения с авторами произведений и музыкантами-исполнителями в период подписания договора от 30 сентября 2002 г. В связи с чем суд обоснованно отклонил, как не надлежащее доказательство, соглашение, которые были подписаны в 2010 году.

Довод о том, что компакт-диск является контрафактным, не нашел своего подтверждения. Поскольку истцом не доказан факт принадлежности ее исключительных прав на музыкальные произведения в исполнении Т. (19 звуковых произведений), суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь