Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-30219

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя МПРА по доверенности С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА) о признании незаконными действий Министерства юстиции Российской Федерации отказать,

 

установила:

 

Межрегиональный профсоюз работников автомобильной промышленности обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства юстиции РФ, в котором просил признать незаконными действия Министерства юстиции РФ по включению в федеральный список экстремистских материалов листовки с заголовочным комплексом, включающим логотип "МПРА", и агитационным призывом "Против нестандартной занятости" N 441 Списка, листовки с заголовочным комплексом, включающим логотип "Профсоюз "Центросвармаш" МПРА", обращение "Товарищи рабочие!" и информационное сообщение "Создан новый рабочий профсоюз" N 443 Списка, листовки с логотипом "МПРА" и агитационным лозунгом "Требуем вернуть "Ночные"!" N 444 Списка и обязать Министерство юстиции РФ исключить из списка экстремистских материалов листовку с заголовочным комплексом, включающим логотип "МПРА", и агитационным призывом "Против нестандартной занятости" N 441 Списка, листовку с заголовочным комплексом, включающим логотип "Профсоюз "Центросвармаш" МПРА", обращение "Товарищи рабочие!" и информационное сообщение "Создан новый рабочий профсоюз" N 443 Списка, листовку с логотипом "МПРА" и агитационным лозунгом "Требуем вернуть "Ночные"!" N 444 Списка, ссылался на то, что межрегиональному профсоюзу работников автомобильной промышленности от третьих лиц стало известно о включении указанных материалов в список экстремистской литературы в сети Интернет. По их мнению, указанными действиями по включению в список экстремистской литературы вышеуказанных листовок Министерство юстиции РФ нарушено право заявителя на производство и распространение информации, гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 27 Федерального закона "Об общественных объединениях".

В судебном заседании представитель Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности по доверенности С. поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства юстиции РФ в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель МПРА по доверенности С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции стороны не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано о необходимости обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

В кассационной жалобе представитель Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности, указывает на то, что при рассмотрении данного дела судом были грубо нарушены их процессуальные права, закрепленные в ст. ст. 35, 181 ГПК РФ на участие в исследовании доказательств, а именно, принимая решение, суд сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, в частности, на решения Заволжского районного суда г. Твери.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Как следует из содержания решения суда, в обоснование принятого решения суд сослался на решения Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2009 г. по делу N <...> и N <...>.

Между тем, из содержания протокола судебного заседания от 10 июня 2010 г. усматривается, что копии решений суда по указанным делам не оглашались, а было оглашено решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2009 г. по делу N <...>.

Данных, свидетельствующих о том, что судом исследовались другие письменные доказательства, а именно, решения Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2009 г. по делу N <...> и N <...>, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

С учетом этих обстоятельств состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь