Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-30287

 

Ф/Судья: Радионова А.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по кассационной жалобе ОАО "Группа Компаний ПИК", на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г., которым постановлено: Иск К.Т. к ОАО "Группа компаний ПИК", ЗАО "ПИК-Регион" о взыскании денежных средств по векселю удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу К.Т. денежные средства по векселю в размере 4 283 855 руб. 84 коп., проценты в размере 67 321 руб., 98 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 499 руб. 28 коп.

В остальной части иска К.Т. отказать.

 

установила:

 

К.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Группа компаний ПИК", ЗАО "ПИК-Регион" о взыскании денежных средств, указывая на то, что он является держателем простого векселя ОАО "Группа Компаний ПИК" N 070343 от 14.08.2008 года, номиналом 4 283 855 руб. 84 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.10.2009 г. 19.02.2010 г. истец предъявил указанный выше вексель к платежу ОАО "Группа компаний ПИК". 01.03.2010 года истец направила ЗАО "ПИК-Регион" извещение о неплатеже по векселю. До настоящего времени ответчики денежные средства по векселю не выплатили.

Истица, уточнив исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по векселю в размере 4 283 855 руб. 84 коп., проценты в размере 157 223 руб. 45 коп., пени в размере 157 223 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 104 руб. 51 коп.

Представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Группа компаний ПИК" по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик ЗАО "ПИК - Регион" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым частично не согласен представитель ОАО "Группа Компаний ПИК" по доверенности С. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности В., представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении данного спора суд руководствовался ст. ст. 143, 142, 815 Гражданского кодекса РФ, Положением о переводном и простом векселе и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд установил, что ОАО "Группа компаний ПИК", являясь векселедателем простого векселя N 070343 от 14.08.2008 года, обязалось безусловно оплатить денежные средства в размере 4 283 855 руб. 84 коп. непосредственно ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" или по его приказу любому другому лицу по предъявлении векселя к оплате, но не ранее 1 октября 2009 года. Впоследствии ЗАО "ПИК-Регион" индоссировал указанный выше вексель К.Т., которая в настоящее время является его законным держателем.

19.02.2010 года истец предъявила копию простого векселя N 070343 от 14.08.2008 г. векселедателю к платежу на сумму 4 283 855 руб. 84 коп. Срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден. 01.03.2010 года истец направила ЗАО "ПИК-Регион" извещение о неплатеже по векселю. Однако, до настоящего времени ни ОАО "Группа компаний ПИК", ни ЗАО "ПИК-Регион" денежные средства по векселю не выплатили.

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, а также проценты и пеню со дня платежа.

Судом кассационной инстанции установлено, что свои права по векселя N 070343 от 14.08.2008 истец подтвердил путем представления 15.04.2010 г. в дело подлинника векселя. Форма и реквизиты векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Доказательств оплаты вексельной суммы в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В рассматриваемом случае оригинал векселя был приобщен к материалам дела 15.04.2010 г., в связи с чем, суд сделал вывод о начале течения срока просрочки выплаты вексельного долга. В ходе рассмотрения дела указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда о том, что с указанной даты подлежат начислению проценты и пени на вексельную сумму, является правомерным и не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем, аналогичный довод кассационной жалобы отвергается как несостоятельный. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

В пункте 21 упомянутого Постановления разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Ответчик не представил доказательства платежа по выданному ему векселю. Срок вексельной давности не истек.

В связи с тем, что 01.03.2010 г. истица направила ответчику извещение о неплатеже по векселю, указанное действие не противоречит действующему законодательству, а именно ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно удовлетворил требования истицы к ОАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании вексельного долга и процентов. Сумма пени в размере 20 000 руб. определена судом с учетом положения п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей", согласно которому, пеня предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С выводом суда об уменьшении размера процентов судебная коллегия согласна.

Мотивируя отказ в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ПИК-Регион", суд правомерно сослался на несоблюдение истицей установленного законом порядка опротестования векселя нотариусом. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Также правомерно судом в порядке ст. 98 ГПК РФ с ОАО "Группа Компаний ПИК" взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 30 499 руб. 28 коп.

Фактически, кассационная жалоба повторяет возражения на исковое заявление и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Группа Компаний ПИК" по доверенности С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь