Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-30361

 

Судья Буторина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Ж. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ж. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периодов работы - отказать.

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области с иском, в котором просил суд включить в трудовой стаж периоды его работы с... г. по... г. в колхозе "..." .... В обоснование своих требований указал, что ответчик не включил в расчет трудового стажа период его работы в колхозе "..." в период работы... года... мес. и... дней, в связи с чем, размер пенсии истцу установлен в меньшем размере.

Истец Ж. в суде на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Ж.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии Ж., представителя ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что... года истец обратился в ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии по стажу с учетом своей работы в колхозе "..." ... за период с... г. по... г., с.... г. по... г.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N... от... г. ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области не включен в трудовой стаж спорный период работы истца, в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы.

Трудовые пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положениям указанного закона, размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г. После 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно с п. 9 ст. 30 Закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу вышеназванного Закона.

В этой связи для оценки пенсионных прав застрахованного лица используется Положение "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР" (Положение), утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190.

Согласно п. 1.1 указанного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При утрате документов о работе и невозможности их получения, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или трех свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как видно из материалов дела и протокола N... от... года Совета социального обеспечения колхоза "..." ..., свидетели К., К. показали, что знают Ж. по совместной работе с... г. по... г., с... г. по... г. в колхозе "...".

Между тем, указанные показания не были приняты судом из-за отсутствия у свидетелей документов по совместной работе, а также доказательств выполнения свидетелями работы в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств подтверждающих работу истца в колхозе "..." в спорный период, иных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт работы истца в спорный период суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с этим показания указанных свидетелей не могут быть признаны допустимыми.

Отказывая в удовлетворении требований Ж., суд верно исходил из того, что доказательств подтверждающих факт работы истца в колхозе "..." в спорные периоды не подтвержден доказательствами по делу, протокол N... от... года совета социального обеспечения колхоза "..." Терского сельского совета не обладает признаками достаточности и допустимости, иных доказательств суду представлено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям правильно.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь