Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 33-3045

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2010 года кассационные жалобы Б.А.А. и его представителя Б.Н.Т. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Р" к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "П", администрации Кирсановского района Тамбовской области, Ш.Н.И., Б.А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства.

Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Р" обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "П", администрации Кирсановского района Тамбовской области, Ш.Н.И., Б.А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование своих требований банк указал, что 10 октября 2008 года между ОАО "Р" и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "П" был заключен кредитный договор по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита 24 марта 2010 года. В обеспечение кредитного договора был заключен договор о залоге транспортных средств - администрация Кирсановского района, а также договоры поручительства физического лица с Б.А.А. и Ш.Н.И.

По состоянию на 2 июня 2010 года просроченная задолженность перед банком составила <...>, из них: основной долг - <...>, просроченные проценты с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года - <...>, основные проценты с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года - <...>, пени за просроченные заемные средства с 25 марта 2010 года по 2 июня 2010 года - <...>, пени на просроченные проценты с 1 мая 2010 года по 2 июня 2010 года - <...>.

Заемщику были направлены требования о возврате кредита, однако в установленные сроки требования исполнены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <...> и судебные расходы.

Кирсановский районный суд Тамбовской области решением от 28 июня 2010 года взыскал с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "П" Кирсановского района Тамбовской области, администрации Кирсановского района Тамбовской области, Ш.Н.И., Б.А.А. в пользу ОАО "Р" <...> и судебные расходы в размере <...> в солидарном порядке.

В кассационных жалобах Б.А.А. и его представитель Б.Н.А. просят отменить решение суда в части взыскания средств с Б.А.А. Полагает, что дополнительное соглашение недействительно, поскольку на момент его подписания ответчик был осужден к лишению свободы и не мог обеспечить обязательство поручителя. Кроме того, считают, что смена руководителя организации заемщика, а именно Б.А.А. на Ш.Н.И. достаточно вескими причинами прекращения его поручительства.

В отзыве на жалобы администрация Кирсановского района и ОАО "Р" просят оставить решение суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Б.Н.Т., представителя ОАО "Р" Д.А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10 октября 2008 года между ОАО "Р" и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "П" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб. Окончательный срок возврата кредита 24 марта 2010 года. В обеспечение кредитного договора был заключен договор о залоге транспортных средств с администрацией Кирсановского района, а также договоры поручительства с физическими лицами Б.А.А. и Ш.Н.И.

По состоянию на 2 июня 2010 года просроченная задолженность перед банком составила <...>.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника и поручителей сумму задолженности в солидарном размере.

Доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, так как пункт 1.7 договора поручительства физического лица Б.А.А. предусматривает, что в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обстоятельств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Б.А.А. и Б.Н.Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь