Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-30513/2010

 

Судья: Корстин Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика К. устранить нарушения препятствующие деятельности ЖСК "Зодчий 8" обязав ответчика К. передать Председателю ЖСК "Зодчий 8" М. следующие документы: Финансово-лицевые счета членов ЖСК и жителей дома. Ордера жителей дома. Книга учета паевых взносов. Устав ЖСК "Зодчий-8", оригинал, утвержденный общим собранием. Печать ЖСК "Зодчий-8". Штампы и прочие печати ЖСК, в том числе именные. Чековые книжки. Главная книга. Кассовая книга. Выписка из лицевого счета. Балансовая отчетность. Свидетельство ОГРН. Выписка из ЕГРЮЛ. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Свидетельство ОКПО. Информационное письмо о постановке на учет в ЕГРПО. Свидетельство Московской Регистрационной Палаты. Свидетельство о постановке на учет с ИНН. Справка о законности образования, ввода предприятия ЖСК "Зодчий-8" в эксплуатацию, решением исполкома Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся. Решение N 10/66 Исполкома Тимирязевского совета депутатов трудящихся об организации ЖСК "Зодчий-8". Технический паспорт. Выписка БТИ. Техническая документация на дом. Выписка из технического паспорта на здание (строение) - форма 1А. План земельного участка - калька. Экспликация на нежилые помещения. Протоколы общих собраний. Протоколы заседания Правления. Годовые финансовые отчеты. Договоры аренды на все сдаваемые площади. Акты на установку в доме приборов учета воды.

Взыскать с К. в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.",

 

установила:

 

ЖСК "Зодчий-8" обратилось в суд с иском к К., просило обязать ответчика устранить нарушения, препятствующих осуществлению нормальной деятельности ЖСК "Крюково-8", изъять у К. печати и документы в соответствии с представленным истцом перечнем, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 31.03.2010 г. решением общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" было избрано новое правление, ревизионная комиссия, а в последующем был избран председатель правления, однако, бывший председатель правления ЖСК "Зодчий-8" - К. отказал в передаче печатей и документации ЖСК "Зодчий-8".

Представитель ЖСК "Зодчий-8" в судебном заседании иск поддержал, К. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить К.

Выслушав К., его представителей - П., Ч., представителей ЖСК "Зодчий-8" - М., В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" от 31.03.2010 г. в том числе было избрано новое правление ЖСК "Зодчий-8", которое в свою очередь 02.04.2010 г. избрало нового председателя правления ЖСК "Зодчий-8" - М., отстранив от должности председателя правления ЖСК "Зодчий-8" К., при этом на данном заседании правления ЖСК "Зодчий-8" было также постановлено: обязать К. сдать годовой финансовый отчет ЖСК "Зодчий-8" за 2008 - 2009 годы в вышестоящие органы в установленном законом порядке, обязать К. в 10-дневный срок передать по акту вновь избранному председателю правления и ревизионной комиссии ЖСК "Зодчий-8" учредительные документы, техническую и финансовую документацию, печать ЖСК "Зодчий-8" и все помещения и имущество, принадлежащие ЖСК "Зодчий-8".

ЖСК "Зодчий-8" были заявлены исковые требования к К. об обязании К. устранить нарушения, препятствующие осуществлению нормальной деятельности ЖСК "Крюково-8", и изъятии у К. в соответствии с представленным перечнем: финансово-лицевых счетов членов ЖСК "Зодчий-8" и жителей дома, ордеров жителей дома, книги учета паевых взносов, Устава ЖСК "Зодчий-8", утвержденного общим собранием, печати ЖСК "Зодчий-8", штампов и прочих печатей ЖСК "Крюково-8", в том числе именных, чековых книжек, главной книги, кассовой книги, выписки из лицевого счета, балансовой отчетности, свидетельства ОГРН, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства ОКПО, информационного письма о постановке на учет в ЕГРПО, свидетельства Московской Регистрационной Палаты, свидетельства о постановке на учет с ИНН, справки о законности образования, ввода предприятия ЖСК "Зодчий-8" в эксплуатацию, решения исполкома Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся, решения N 10/66 Исполкома Тимирязевского совета депутатов трудящихся об организации ЖСК "Зодчий-8", технического паспорта, выписки БТИ, технической документации на дом, выписки из технического паспорта на здание (строение) формы 1А, плана земельного участка, экспликации на нежилые помещения, протоколов общих собраний, протоколов заседания Правления, годовых финансовых отчетов, договоров аренды на все сдаваемые площади, актов на установку в доме приборов учета воды.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше исковые требования судом были удовлетворены, однако, наличие обозначенного выше имущества у К. судом не проверялось, так же как и не выяснялся вопрос о невозможности функционирования ЖСК "Зодчий-8" в отсутствие данных документов. Кроме того, как усматривается из искового заявления, требования об изъятии печатей, штампов и документации истцом были основаны на положения КоАП РФ, таким образом, судом не были установлены основания заявленных исковых требований. Помимо изложенного, из искового заявления следует, что требования заявлены ЖСК "Зодчий-8", в решении же суда наименование истца в ряде случаев указано как ЖСК "Зодчий 8", а в ряде случае указано, что с иском в суд обратился Председатель правления ЖСК "Зодчий-8" М.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако, оспариваемое решение суда также не соответствует указанному признаку, поскольку, как указывалось выше, судом не было установлено наличие печатей, штампов и документов, обязанность по передаче которых была возложена на К., кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит исчерпывающих признаков документов, а также печатей и штампов, дающих возможность их идентификации при исполнении, в связи с чем решение суда в указанной части является неисполнимым.

При изложенных выше обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку допущенные судом при рассмотрении дела нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в кассационном порядке, - дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, отменяя указанное решение суда, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается именем Российской Федерации, представляет собой акт правосудия, который должен способствовать укреплению авторитета судебной власти, повышению правовой культуры и преодолению правового нигилизма, в связи с чем изложение резолютивной части решения суда, как и решения суда в целом, в небрежной форме, с допущением многочисленных грамматических и пунктуационных ошибок, с несовпадением падежей, с использованием предложений, состоящих из одних существительных, без их смысловой нагрузки, допустимым не является.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, основания заявленных исковых требований, состав и процессуальное положение участвующих в деле лиц, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, истребовать необходимые доказательства, уточнить заявляемые требования и в соответствии с требованиями закона, подлежащими применению в данном случае, принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь