Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-30822

 

Судья: Андреева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе представителя ответчиков З., З.Т., З.К. К. на решение

Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск Х. к З., З.Т., З.К., Управлению Федеральной миграционной службы г. Москвы в лице отделения по району Бирюлево-Восточное о вселении, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Иск Ш. к З., З.Т., З.К., Управлению Федеральной миграционной службы г. Москвы в лице отделения по району Бирюлево-Восточное о вселении, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Вселить Х., Ш. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Выселить З., З.Т., З.К. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия З., З.Т., З.К. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение суда в части вселения Х., Ш. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежит немедленному исполнению.

 

установила:

 

Истец Х. обратился в суд с иском к З., З.Т., З.К., отделению по району Бирюлево-Восточное Управления Федеральной миграционной службы г. Москвы о вселении, выселении, снятии с регистрационного учета. Истец мотивировал свои требования тем, что 16 декабря 2009 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы приватизация и договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> признаны недействительными. Добровольно ответчики освободить квартиру отказываются. Истец просит вселить его в спорную квартиру, выселить ответчиков из квартиры и снять их с регистрационного учета.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ш. заявила самостоятельные исковые требования к З., З.Т., З.К., отделению по району Бирюлево-Восточное Управления Федеральной миграционной службы г. Москвы о вселении, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года спорная квартира возвращена в собственность г. Москвы с заключением с ней и Х. договора социального найма. Но ответчики до настоящего времени проживают в квартире. Ш. просила вселить ее в спорную квартиру, а ответчиков из указанной квартиры выселить и снять их с регистрационного учета.

Х. и Ш. в суд явились, заявленные исковые требования поддержали полностью.

Ответчики З., З.К., З.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя по доверенности К., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица отделения по району Бирюлево-Восточное Управления Федеральной миграционной службы г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился; данное третье лицо представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей кассационной жалобе представитель ответчиков З., З.Т., З.К. К.

Проверив материалы дела, выслушав Х. и Ш., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года удовлетворен иск Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООО "МГСН-РИЭЛТИ", Ш., З., З.Т., З.К. о признании недействительными сделок приватизации и купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки было отказано в удовлетворении требований З., З.Т., З.К. к Х., Ш., Управлению Федеральной миграционной службы г. Москвы в лице отделения по району Бирюлево-Восточное о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства 16 декабря 2009 года судом было установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,2 кв. м, жилой площадью 34,6 кв. м по адресу: <...>. На основании договора социального найма в квартире были зарегистрированы: наниматель Ш. и ее сын Х. 13 июля 2005 года между Ш. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор передачи указанной квартиры в собственность Ш., при этом Х. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. 22 августа 2005 года по договору купли-продажи Ш. продала З., З.Т., З.К. спорную квартиру. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 сентября 2005 года. З., З.Т., З.К. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по 1/3 доли на каждого. 23 сентября 2009 года в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы З., З.Т., З.К.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года в частности постановлено: Признать недействительным договор передачи в собственность Ш. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, заключенный между Ш. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 13 июля 2005 года за N 126200-М12093, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июля 2005 года за N 77-77-20/101/2005-569. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенный между Ш. и З., З.Т., З.К. 22 августа 2005 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 сентября 2005 года за N 77-77-03/041/2005-363. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в собственность г. Москвы с заключением договора социального найма с зарегистрированными в этой квартире по месту жительства Ш., Х. Решение является основанием для погашения записей о праве собственности З., З.Т., З.К. на доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Ш. в пользу З. денежную сумму в размере 990 000 руб. 00 коп. Однако З., З.Т., З.К. отказываются освободить спорную квартиру, а Ш. и Х. доступа в квартиру не имеют. З., З.Т., З.К. также продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире и действий, необходимых для снятия с регистрационного учета, не предприняли. В настоящее время квартира является собственностью города Москвы и передана во владение и пользование Ш. и Х.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями п. 5, пп. 5.5 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве" вселение граждан в жилые помещения не может считаться законным, если: документ на вселение в жилое помещение, а также сделка, связанная с установлением или изменением права владения, пользования и (или) распоряжения жилым помещением, либо иной документ, устанавливающий право собственности на жилое помещение, в установленном порядке признаны недействительными, либо документ на вселение в жилое помещение отменен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что Ш. и Х. являются законными владельцами спорной квартиры, а З., З.Т., З.К. прекратили право пользования спорным жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, проживание их в спорной квартире является незаконным и нарушает права и интересы Ш. и Х.; согласия Х. и Ш. на проживание З., З.Т., З.К. в спорном жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, -

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь