Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-31335/2010

 

Судья суда первой инстанции Демидович Г.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Катковой Г.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе истца П.,

по кассационной жалобе представителя истца Я. - Л.

и по кассационной жалобе ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива"

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года по гражданскому делу по иску П., Я., С.И. к ОАО "Корпорация Жилищная инициатива", ООО "ИИТЭС", УФРС по г. Москве о признании права собственности на квартиры, обязании внести сведения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному иску ОАО "Корпорация Жилищная инициатива" к ООО "ИИТЭС", П., Я., С.И. о признании договоров недействительными, признании права собственности на квартиры,

 

установила:

 

Истец С.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточненного иска, к ООО "ИИТЭС", ОАО "Корпорация Жилищная инициатива", УФРС по г. Москве о признании за ней права собственности на квартиру N <...>, расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, <...>, обязании ОАО "КЖИ", ООО "ИИТЭС" передать квартиру в собственность, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 5 422 503 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., обязать УФРС по г. Москве зарегистрировать за ней право собственности, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец С.И. ссылается на то, что 07 декабря 2004 года между ней и ООО "ИИТЭС" заключен договор уступки прав по инвестированию строительства жилого дома N 1-29-Д, по условиям которого она обязалась оплатить квартиру, а ответчик обязался построить дом и сдать его в эксплуатацию во 2 квартале 2005 года, и по акту приема-передачи передать ей квартиру. Она произвела оплату квартиры, однако, ответчик своих обязательств не выполнил, ответчик ОАО "КЖИ" отказывается передать оплаченную ею квартиру.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2009 года в удовлетворении исковых требований С.И. о признании права на получение имущества в собственность, передаче имущества, взыскании в солидарном порядке пени, денежной компенсации морального вреда, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2009 года решение суда от 16 января 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Истец П. обратилась с иском в суд к ООО "ИИТЭС", ОАО Корпорация "Жилищная инициатива" (далее ОАО "КЖИ") о признании права собственности на квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, <...>, взыскании с ООО "ИИТЭС" неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию в размере 10 055 967 руб. 86 коп., штрафной неустойки в размере 1 005 596 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований П. ссылается на то, что 26 мая 2005 года между ней и ответчиком ООО "ИИТЭС" заключен договор N Дем-11/2-69 инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого она обязалась оплатить квартиру, а ответчик обязался построить дом и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2005 года, и по акту приема-передачи передать ей квартиру, однако до настоящего времени ООО "ИИТЭС" своих обязательств не выполнил, а ответчик ОАО "КЖИ" отказался передавать истцу оплаченную ею квартиру.

Уточнив исковое заявление 10 марта 2009 года, истец П. просит признать за ней право собственности на квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Москва, <...> (Т. 3 л.д. 56).

Определением суда от 25 марта 2009 года гражданское дело по иску П. к ООО "ИИТЭС", ОАО "КЖИ" и по иску С.И. к ООО "ИИТЭС", ОАО "КЖИ" объединены в одно производство (т. 3 л.д. 68).

Истец Я. обратился в суд с иском к ООО "ИИТЭС" о взыскании убытков в размере 6 825 940 руб. 18 коп., неустойки, за просрочку выполнения работ в размере 13 651 880 руб. 36 коп., мотивируя свое обращение тем, что 31 марта 2005 года между ним и ответчиком ООО "ИИТЭС" заключен договор N Дем 11/2-48 уступки прав по инвестированию строительства жилого дома, по условиям которого он обязался оплатить квартиру, а ответчик обязался построить дом и сдать его в эксплуатацию во 2 квартале 2005 года, и по акту приема-передачи передать ему квартиру, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнил.

22 мая 2009 года Я. подано уточненное исковое заявление к ООО "ИИТЭС", ОАО "КЖИ" в соответствии с которым истец просит признать за ним право собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: Москва, <...>, взыскать неустойку за просрочку оказания услуг в размере 6 825 940 руб. 18 коп. (т. 4 л.д. 38 - 39).

Определением суда от 05 июня 2009 года гражданское дело по иску С.И., П. к ООО "ИИТЭС", ОАО "КЖИ" и гражданское дело по иску Я. к ООО "ИИТЭС", ОАО "КЖИ" объединены в одно производство (т. 3 л.д. 296).

Определением суда от 26 июня 2009 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен АК "Аспект" (т. 5 л.д. 86).

Ответчик ОАО "КЖИ" 18 августа 2009 года предъявил встречные исковые требования к С.И., П., Я., ООО "ИИТЭС" о признании: - договора N 1-29-Д заключенного между С.И. и ООО "ИИТЭС" ничтожным и возврате С.И. денежных средств уплаченных по договору; - договора N Дем 11/2-48 уступки прав по инвестированию строительства жилого дома заключенного между Я. и ООО "ИИТЭС" ничтожным и возврате Я. уплаченных по договору денежных средств; - договора N Дем 11/2-69 заключенного между П. и ООО "ИИТЭС" ничтожным и возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивируя свое обращение тем, что между ОАО "КЖИ" и ООО "ИИТЭС" имелись договорные отношения, по которым ООО "ИИТЭС" обязался обеспечить инвестирование 29,92% от общей стоимости работ по объекту. Окончательные взаиморасчеты должны быть произведены только после завершения строительства, однако в нарушение существовавших условий договоров ответчик уступил свои права С.И. и Я., а также заключил договор инвестирования с П., при этом не поставил в известность ОАО "КЖИ", что является нарушением условий договора и противоречит требованиям ст. 391 ГК РФ (Т. 5 л.д. 211 - 215).

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2009 года исковые требования П., С.И., Я. удовлетворены частично, за истцами признано право собственности на соответствующие спорные квартиры, а также взыскана неустойка и компенсация морального вреда; в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "КЖИ" отказано (т. 6 л.д. 119 - 130).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 11 февраля 2010 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. (т. 6 л.д. 188 - 194).

21 мая ОАО "КЖИ" подано уточненное исковое заявление к С.И., Я., П., ООО "ИИТЭС", в соответствии с которым ОАО "КЖИ" также просит признать за ним право собственности на спорные квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С.И. и ее представители Ш., С.В., Г. просили об удовлетворении иска, против встречного иска ОАО "КЖИ" - возражали.

Представитель истца П. - Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель истца Я. - Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика ООО "ИИТЭС" - А. исковые требования С.Н., Я., П. в части признания за ними права собственности на квартиры признал, против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и против встречного иска возражал.

Представители ответчика ОАО "КЖИ" - К.Е., Б. против удовлетворения исковых требований истцов возражали, просили об удовлетворении встречного иска.

Представитель 3-го лица ООО "ФореСтайл" - С.А. поддержал встречные исковые требования ОАО "КЖИ".

Представитель ответчика УФРС по г. Москве, представители третьих лиц правительства г. Москвы, префектуры ЦАО г. Москвы, ООО "ИНТЭС", АБ "Аспект", К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено решение, которым постановлено: Признать за С.И. право собственности на квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, <...>.

Взыскать с ОАО "Корпорация Жилищная инициатива" в пользу С.И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 160 000 руб. В удовлетворении исковых требований С.И. к ООО "ИИТЭС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований С.И. к ООО "Корпорация Жилищная инициатива", ООО "ИИТЭС", об обязании передать в собственность квартиру и обязании УФРС по г. Москве внести сведения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

В удовлетворении исковых требования Я. к ООО "Корпорация Жилищная инициатива", ООО "ИИТЭС" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, отказать.

В удовлетворении исковых требования П. к ООО "Корпорация Жилищная инициатива", ООО "ИИТЭС" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Корпорация Жилищная инициатива" к ООО "ИИТЭС", П., Я., С.И. о признании договоров недействительными, признании права собственности на квартиры, отказать.

На решение суда принесены кассационные жалобы истцом П. и представителем истца Я., в которых ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа им в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Кроме этого, на решение суда принесена кассационная жалоба представителем ответчика и истца по встречному иску ОАО "КЖИ", в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске П. и Я., а также в части взыскания с ОАО "Корпорация жилищная инициатива" в пользу С.И., неустойки и компенсации морального вреда подлежит отмене, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 2001 года между Правительством Москвы и ОАО "КЖИ" заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства нового жилого дома со сносом на площадке по адресу: <...> с ориентировочным объемом инвестиций 46,94 млн. рублей. В рамках инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных и (или привлеченных денежных средств) произвести снос существующего жилого дома с ориентировочной жилой площадью 3300 кв. м по адресу: Москва, <...> с включенными в габариты 2-этажного жилого кирпичного здания по адресу: Москва <...> и размещением в подземной части автостоянки.

В соответствии с п. 3 контракта на основании результатов конкурса раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: в собственность администрации: доля общей площади, поступающей городу в результате реализации инвестиционного проекта, заменяется на долевое участие инвестора в осуществлении городских жилищных программ в объеме 830 тыс. долларов США (в рублевом эквиваленте по ставке ЦБ РФ на день оплаты), перечисляемой инвестором - победителем конкурса Администрации города не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора. В собственность инвестора - 100% построенной площади (том 1, л.д. 159 - 166).

04 сентября 2002 года между ОАО "КЖИ" (инвестор) и ООО "ИИТЭС" (Соинвестор) заключен договор N 1140/3179 инвестирования строительства квартир и машино-мест на подземной автостоянке в пределах доли инвестора в строящемся доме по адресу: Москва, <...> с целью получения соинвестором проинвестированных им квартир и машино-мест. Соинвестор инвестирует строительство квартир объемом 722, 5 кв. м общей жилой площади объекта и 16 машино-мест на подземной автостоянке, в рамках доли инвестора и в последующем становится собственником этой доли. Планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию 2 квартал 2003 года. Соинвестор обязался без письменного согласия инвестора не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам (том 1. л.д. 32 - 34).

17 ноября 2003 года между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение, по которому планируемый срок сдачи объекта в эксплуатации установлен 4 квартал 2004 года. Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции - "Соинвестор инвестирует строительство квартир объемом не менее 1790 кв. м общей жилой площади объекта и 12 машино-мест на подземной автостоянке, в рамках доли инвестора и в последующем становится собственником этой доли". Пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции - "Финансирование строительства квартир и подземной автостоянки соинвестором производится путем зачета выполненных работ текущего месяца по договору от 29 марта 2002 N 3051 в размере 29,92% от общей суммы финансирования месяца. Зачет осуществляется на основании акта, подписываемого сторонами до 10 числа месяца следующего за расчетным. Размер зачета каждый месяц уточняется сторонами в зависимости от фактически выполненных работ" (том 1 л.д. 35).

В приложении N 1 к договору N 1140/3179 от 04 сентября 2002 года указан перечень квартир, инвестируемых в соответствии с п. 1.3. договора соинвестором, среди которых имеются квартиры N <...>, <...> и <...> (т. 1 л.д. 36).

29 марта 2002 года между ОАО "КЖИ" (корпорация) и ООО "ИИТЭС" (общество) заключен договор N 3051 согласно, которому корпорация поручает, а общество по заданию корпорации обязуется выполнить все работы, связанные с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, <...>, ориентировочной общей площадью 5400 кв. м, жилой площадью 3 300 кв. м, с размещением подземной части автостоянки, а корпорация принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (том 1, л.д. 20 - 28).

12 ноября 2003 года между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым внесены изменения в предмет договора и он изложен в следующей редакции: "Корпорация поручает, а общество обязуется, по заданию корпорации выполнить все работы, связанные с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, <...> со следующими ориентировочными показателями: общая площадь объекта 11 154, 36 кв. м; жилая площадь объекта 6152,16 кв. м; размещение в подземной части объекта двухуровневой автостоянки на 54 машино-места. Корпорация берет на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 8 общество обязуется обеспечить за счет собственных и привлеченных средств финансирование 29,92% от стоимости работ в счет оплаты передаваемых в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения квартир и машино-мест. Зачет осуществляется на основании акта подписанного сторонами" (том 1, л.д. 29).

В тот же день между ОАО "КЖИ" и ООО "ИИТЭС" подписан акт о проведении взаимозачета, согласно которому по состоянию на 12 ноября 2003 года произведен зачет на сумму эквивалентную 198 165 долларов США, что соответствует 117, 82 кв. м общей жилой квартир на сумму эквивалентную 153 165 долларов США, и 3 машино-места на сумму 45 000 долларов США (т. 1 л.д. 44).

04 сентября 2002 года между ООО "ИИТЭС" и ООО "ИНТЭС" подписан договор генерального подряда N 2 на выполнение комплекса работ по строительству жилого дома по адресу: Москва, <...>, по условиям которого заказчик в порядке реализации договора N <...> от 29 марта 2002 года, поручает, а генеральный подрядчик обязуется на свой риск выполнить в соответствии с утвержденным проектом комплекс работ, необходимых для полного завершения строительства и нормальной эксплуатации жилого дома по адресу: Москва, <...>, именуемого в дальнейшем объект, общей площадью 9 080 кв. м, в т.ч. жилой 4745 кв. м с устройством внутренних и наружных коммуникаций, инженерного оборудования, без отделки квартир в соответствии с проектом. Сдать законченный строительством объект заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их. (том 3, л.д. 81 - 89).

07 декабря 2004 года между ООО "ИИТЭС" и С.И. заключен договор уступки прав по инвестированию строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого, компания передает инвестору права по участию в реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, <...> с правом получения инвестором в собственность квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже. Квартира передается инвестору по акту приема-передачи после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2005 года. Общая сумма инвестиционного взноса составляет 100% общей площади квартиры в размере 194 768 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (том 2, л.д. 15 - 19).

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что 07 декабря 2004 года С.И. внесены денежные средства в размере 5 400 107 руб., что соответствует эквиваленту 193 968 долларам США (том 2, л.д. 21).

24 декабря 2004 года между сторонами подписан акт о проведении расчетов, в соответствии с которым ООО "ИИТЭС" получило от С.И. денежные средства в размере 5 422 503 рубля 99 копеек. Путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Стороны по выполнению расчетов претензий друг к другу не имеют (том 2, л.д. 20).

22 ноября 2005 года С.И. обращалась в ОАО "КЖИ" с просьбой принять во внимание, что 07 декабря 2004 года между ней и ООО "ИИТЭС" заключен договор, по условиям которого у ООО "ИИТЭС" перед нею имеются обязательства по предоставлению квартиры N <...>, жилой площадью <...> кв. м (л.д. 128, том 2), однако, на день рассмотрения иска С.И., названная выше квартира ей не передана.

31 марта 2005 года между ООО "ИИТЭС" и Я. заключен договор уступки прав по инвестированию строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого, компания передает инвестору права по участию в реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома, находящегося по адресу: Москва, <...> с правом получения инвестором в собственность квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже. Квартира передается инвестору по акту приема-передачи квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2005 года. Общая сумма инвестиционного взноса составляет 100% общей площади квартиры в размере 241 950 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (том 4, л.д. 7 - 11).

Из представленных квитанций усматривается, что Я. в ООО "ИИТЭС" внесены денежные средства в размере 5 904 239 рублей 38 копеек (т. 4 л.д. 6, 12, 19 - 20).

26 мая 2005 года между ООО "ИИТЭС" и П. заключен договор инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого, компания привлекает денежные средства инвестора с целью финансирования реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, <...> кв. <...> общей площади <...> кв. м, расположенной на <...> этаже жилого дома. Квартира передается инвестору по акту приема-передачи квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2005 года. Общая сумма инвестиционного взноса составляет 100% общей площади квартиры в размере 354 731,5 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 9 - 13).

Из квитанций и платежных поручений усматривается, что П. в ООО "ИИТЭС" уплачены денежные средства в размере 10 055 697 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 15 - 17).

05 июня 2005 года между сторонами договора подписан акт об исполнении финансовых обязательств по договору инвестирования, в соответствии с которым П. обязательства по договору выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 80).

Кроме этого, из материалов дела следует, что 31 августа 2005 года ОАО "КЖИ" направило ООО "ИИТЭС" уведомление о расторжении договора от 29 марта 2002 года N 3051 и дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым ОАО "КЖИ" уведомило ООО "ИИТЭС" о расторжении указанного договора ввиду нарушений существенных условий договора (том 1 л.д. 141 - 143). И в тот же день ОАО "КЖИ" направило уведомление о расторжении договора от 04 сентября 2002 года N 1140/3179, в связи с неисполнением обязательств по своевременному инвестированию средств в строительство (том 1, л.д. 146).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" о признании договоров, заключенных между ООО "ИИТЭС" и С.И. за N 1-29-Д от 07 декабря 2004 г. об уступке прав по инвестированию строительства жилого дома, между ООО "ИИТЭС" и Я. за N Дем-11\2-48 от 31 марта 2005 г. уступки прав по инвестированию строительства жилого дома; между ООО "ИИТЭС" и П. за N Дем 11Х2-69 от 26 мая 2005 года инвестирования строительства жилого дома, недействительными и признания за ОАО "КЖИ" права собственности на спорные квартиры.

При этом суд правильно указал на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования предъявлены 18 августа 2009 г., в то время как договоры заключены - 07 декабря 2004 г., 31 марта 2005 г. и 26 мая 2005 г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно указал на пропуск ОАО "КЖИ" срока исковой давности и указал на отсутствие уважительных причин, по которым этот срок пропущен.

При этом, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что С.И., после заключения договора с ООО "ИИТЭС", направила письмо в адрес ОАО "КЖИ" 22 ноября 2005 года, в котором сообщила о заключенном договоре. Кроме этого, правильными признаются выводы суда об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и в отношении договоров, заключенных с П. и Я.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ, суд обоснованно указал на отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Правильными признаются выводы суда об отказе в иске ОАО "КЖИ" о признании права собственности на спорные квартиры, по тем основаниям, что ответчики по встречному иску не являются собственниками спорных квартир, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Вместе с этим, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно указал на несостоятельность доводов ОАО "КЖИ" о ничтожности названных выше договоров, в связи с отсутствием согласования сделки инвестором (ООО "ИИТЭС") с ОАО "КЖИ", при этом суд первой инстанции, анализируя условия договоров между ОАО "КЖИ" и ООО "ИИТЭС" правомерно пришел к выводу о том, что неполучение согласия соинвестором на передачу прав инвестирования, по условиям договора, не влечет за собой недействительность спорных договоров.

Кроме этого, судебной коллегией признаются правильными выводы суда первой инстанции в части признания права собственности за С.И. на квартиру N <...> по <...> г. Москвы, поскольку установлено, что С.И. выполнила условия договора от 07 декабря 2004 года, внесла, указанную в договоре, денежную сумму в размере 5 422 503 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 декабря 2004 г. и актом о проведении расчетов от 24 декабря 2004 г., где указано об отсутствии денежных претензий ООО "ИИТЭС" к С.И. (л.д. 20, 21 т. 2).

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в пользу С.И. с ОАО "КЖИ", а также в части отказа в удовлетворении иска П. и Я. о признании права собственности на спорные квартиры и взыскании неустойки по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска истцам П. и Я. суд первой инстанции исходил из факта оплаты ООО "ИИТЭС" жилой площади в строящемся доме в размере <...> кв. м и учитывая такой размер жилой площади, пришел к выводу о наличии оснований у ООО "ИИТЭС" распоряжаться жилой площадью в названном объеме. Поскольку в данный объем не входит размер жилой площади, оставшейся после заключения договора с С.И., которой по договору подлежит передача квартиры площадью <...> кв. м, то суд посчитал, неоплаченным размер жилой площади, предусмотренный по договорам с Я. и П. и то, что не имеется доказательств перечисления от ООО "ИИТЭС" денежных средств, внесенных Я. и П. в пользу ОАО "КЖИ".

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку выводы суда постановлены на основании неправильно определенных обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1. ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Вместе с этим, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, то учитывая правила п. 4 ст. 361 ГПК РФ, предусматривающие, что суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия, отменив решение суда в названной выше части, полагает возможным постановить новое решение, которым исковые требования Я. и П. о признании права собственности на спорные квартиры удовлетворить и частично удовлетворить исковые требования истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что между истцами П., Я. и ООО "ИИТЭС" заключены договоры инвестирования строительства квартир, соответственно, N <...> и N <...> по <...> г. Москвы.

В соответствии с Федеральным Законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении зданий, сооружений и другого вновь создаваемого недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы П. и Я. выполнили принятые обязательства по внесению инвестиций в строительство дома N <...> по <...> пер. г. Москвы в размере стоимости квартир, соответственно, N <...> и N <...>.

Данные обстоятельства подтверждены квитанциями и платежными поручениями - П. уплачена сумма 10 055 697 руб. 86 коп. и подписан акт от 05 июня 2005 года об исполнении П. финансовых обязательств по договору; - Я. уплачена сумма 5 904 239 руб. 38 коп.

Все денежные суммы перечислялись истцами инвестору - ООО "ИИТЭС" по договорам.

Согласно акту приемки законченного производством строительно-монтажных работ N 010346 от 09 января 2007 года, жилая часть дома, предъявленная к приемке, построена в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 31 января 2007 года утвержден акт приемочной комиссией законченной производством строительно-монтажных работ жилой части жилого дома по адресу: Москва, <...> (строительный адрес: Москва, <...>, вл. <...>) (том 1, л.д. 43).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что финансирование строительства спорных квартир осуществлялось за счет денежных средств истцов и истцами Я. и П. исполнены обязательства перед инвестором ООО "ИИТЭС".

Поскольку в установленные в договорах сроки инвестор не передал истцам оплаченные ими квартиры, что является нарушением их прав, поэтому за истцами П. и Я. надлежит признать право собственности на квартиры, соответственно, N <...> и N <...>, в доме N <...> по <...> г. Москвы.

Номера спорных квартир изменились с N <...> на N <...> и с N <...> на N <...> в связи с обмерами БТИ.

Кроме этого, в пользу истцов подлежит ко взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, заявленной каждым из истцов, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 30 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскание которой надлежит произвести с ответчика ООО "ИИТЭС".

При этом учитывается, что обязательства перед истцами об исполнении договоров от 07 декабря 2004 г., от 31 марта 2005 г. и от 26 мая 2005 года приняты ООО "ИИТЭС", в то время как, в договорных отношениях с ОАО "КЖИ" никто из истцов не состоял, поэтому не имеется оснований для возложения ответственности по несвоевременному исполнению обязательств на ОАО "КЖИ".

Оснований для освобождения ответчика ООО "ИИТЭС" от уплаты неустойки, предусмотренных п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия полагает, что частичному удовлетворению подлежат исковые требования истца С.И. о компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения договора, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", который подлежит ко взысканию также с ответчика ООО "ИИТЭС" в размере 5 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "КЖИ" о необоснованности отказа в иске к ответчикам С.И., П. и Я., признаются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно указано на пропуск ОАО "КЖИ" срока исковой давности по названным требованиям и данные обстоятельства подтверждены исследованными в суде первой инстанции доказательствами. Кроме этого, судом правомерно указано на отсутствие оснований для признания спорных договоров ничтожными.

Ссылка на то, что ООО "ИИТЭС" не перечислило денежные средства за спорные квартиры в пользу ОАО "КЖИ", также не может повлечь отмену решения суда, поскольку договорами, заключенными с истцами, не предусмотрено, что право собственности у истцов возникает при условии перечисления денежных средств за спорные квартиры в пользу ОАО "КЖИ".

Кроме этого, судебной коллегией учитывается, что спорные договоры между ООО "ИИТЭС" и истцами заключены до того, как ОАО "КЖИ" направило на имя ООО "ИИТЭС" уведомление о расторжении договорных отношений.

Кроме этого, учитывается то обстоятельство, что ООО "ИИТЭС" заключило договоры инвестирования с истцами на те квартиры, на которые в соответствии с дополнительным соглашением к договору N 1140/3179 от 04 сентября 2002 г., у ООО "ИИТЭС" возникает право собственности (т. 1 л.д. 35 - 36).

Несостоятельными признаются доводы о неправильной оценке судом платежных документов, представленных истцами и о необоснованности выводов суда об исполнении истцами условий договоров об оплате стоимости квартир, поскольку судом с достаточной полнотой исследованы представленные сторонами доказательства, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и судом правильно указано, что истцами исполнены обязательства по оплате стоимости квартир. Кроме платежных документов, в материалах дела имеются акты, составленные ООО "ИИТЭС" и истцами, в которых указано о произведенном истцами расчете по договорам.

В судебном заседании суда первой инстанции и в суде кассационной инстанции представитель ООО "ИИТЭС" подтвердил факт оплаты истцами стоимости спорных квартир.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доказанным факт оплаты истцами квартир, в то время как, ответчиком ОАО "КЖИ" не представлены доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку не содержат оснований, опровергающих установленные обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г. в части отказа в иске Я. и П. о признании права собственности на квартиры, взыскании неустойки и в части взыскания с ОАО "Корпорация Жилищная инициатива" в пользу С.И. неустойки и компенсации морального вреда отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым: - признать за П. право собственности на квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную в доме N <...> по <...> г. Москвы;

- признать за Я. право собственности на квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную в доме N <...> по <...> г. Москвы;

- взыскать с ООО "ИИТЭС" неустойку в пользу П. - 30 000 руб.;

- взыскать с ООО "ИИТЭС" неустойку в пользу Я. - 30 000 руб.;

- взыскать с ООО "ИИТЭС" неустойку в пользу С.И. - 30 000 руб. и компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; В остальной части иска С.И., П., Я. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь