Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32020

 

Судья: Лебедев Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В., судей Лемагиной И.Б., Салтыковой Л.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе ответчика Ч. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Государственного Учреждения Управа района "Печатники" г. Москвы к Ч. о демонтаже металлического тента удовлетворить.

Обязать Ч., демонтировать с земельного участка внутридворовой территории, металлический тент с инвентаризационным N 1249-08 (рег. N 1546) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

 

установила:

 

Государственное учреждение Управы района Печатники обратилось в суд с иском об обязании Ч., демонтировать с земельного участка внутридворовой территории металлический тент за инвентаризационным N 1249-08 (рег. N 1546).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик самовольно установил металлический тент на земельном участке, не имея законных оснований, в нарушение требований действующего гражданского и земельного законодательства.

Представитель Государственного учреждения Управы района "Печатники" по доверенности З. иск поддержал в части обязания демонтировать тент. В части вывоза его с территории района, установлении срока для исполнения решения, права истца в случае неисполнения решения суда ответчиком самостоятельно или с применением услуг третьих лиц демонтировать тент с последующим отнесением расходов на ответчика, просил не рассматривать, так как данные требования не являются исковыми и касаются непосредственно исполнения решения суда.

Ответчик Ч. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что отсутствует федеральный закон, запрещающий установку металлического тента для хранения автомобиля на придомовой территории, как движимого имущества; место, где находится тент, имеет все признаки придомовой территории: заасфальтировано и предназначено для стоянки автомобилей; истец не представил суду документы, которые в установленном порядке подтверждают государственную регистрацию его права на владение, распоряжение и использование; истцом не представлены доказательства того, что размещение спорного металлического тента влечет существенное ухудшение условий осуществления уборки территории, нарушает права и законные интересы жителей района.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ч.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Ч., который поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Земельного Кодекса РФ, Устава г. Москвы, Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.

Судом установлено, что Ч. принадлежит металлический тент с инвентаризационным N 1249-08 (рег. N 1546), установленный на внутридворовой территории, без оформления разрешительной документации. В Управу района "Печатники" г. Москвы обращений по вопросу оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый тентом, от ответчика не поступало.

Суд первой инстанции также установил, что тент установлен на землях общего пользования.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у Ч. никакой разрешительной документации, предусмотренной указанным Постановлением, на установку тента не имеется, и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок, в связи с отсутствием у него разрешительной документации на его установку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с доводом ответчика о том, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав такого дома, являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, а также что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме является вступление в законную силу Земельного кодекса РФ.

При этом суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, положениями п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 212 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и признал, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что у собственников квартир, в котором он проживает и где установлен его тент, возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом, а также, поскольку ответчиком не представлены сведения о формировании земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета, формирования земельного участка как на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и в силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ инициативно органами государственной власти или органами местного самоуправления, суд пришел к выводу о необоснованности его доводов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Фактически, кассационная жалоба ответчика Ч. повторяет возражения на исковое заявление и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь