Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32312

 

Судья: Демидова Э.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., с участием прокурора Мирошниченко В.С., при секретаре К.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

Дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей С.В., С.В.С., 1993 года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма отказать.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Выселить С.Л., С.В., С.В.С. из жилого помещения

 

установила:

 

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчице С.Л., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей С.В., С.В.С., 1993 года рождения, о выселении из жилого помещения по адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчица и ее дети проживают в данной квартире без законных оснований.

Судебным определением от 31 мая 2010 года несовершеннолетние дети, 1993 года рождения, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судебным определением от 6 июля 2010 года от ответчицы С.Л., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей С.В., С.В.С., 1993 года рождения, принято встречное исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ними права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Свои встречные исковые требования ответчица мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена ей, ее супругу и детям в апреле 1995 года по устному распоряжению начальника 15 отделения милиции, в котором супруг ответчицы работал в должности эксперта-криминалиста. С этого момента семья ответчицы продолжает проживать в квартире, фактически добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилой площади.

В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчица С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, встречное исковое заявление поддержала.

Ответчики С.В., С.В.С. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит С.Л.

Проверив материалы дела, выслушав С.Л., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 19 кв. м. Данная квартира находится в собственности г. Москвы, нанимателем квартиры являлся М.А., 1930 года рождения, признанный судом безвестно отсутствующим и снятый, в связи с этим, с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу 14 апреля 2010 года.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства, однако проживают в спорной квартире.

Из объяснений ответчицы С.Л. в судебном заседании следует, что в эту квартиру ответчица, ее дети и супруг ответчицы вселились в 1995 году по устному распоряжению начальника 15 отделения милиции, в котором супруг ответчицы работал в должности эксперта-криминалиста. С этого момента семья ответчицы (она, дети) продолжает проживать в квартире, фактически добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилой площади, супруг ответчицы ушел из семьи в 2002 году. При этом ответчица не отрицала, что никакого документа, позволяющего вселиться в квартиру, не имеется и не выдавалось, представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании также пояснял, что собственник квартиры г. Москва квартиру ответчице либо ее супругу в установленном законом порядке не предоставлял.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что собственник жилого помещения принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчикам не предоставлял, ответчики проживают в квартире без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению из нее.

Суд дал оценку доводам ответчицы, изложенным во встречном исковом заявлении, о том, что на момент предоставления квартиры собственник квартиры относился бесхозяйственно к своей собственности, допуская проживание в ней лиц без определенного места жительства, тогда как ответчица и ее дети добросовестно в течение длительного времени проживают в квартире, оплачивая коммунальные услуги. Суд правильно указал, что данные доводы являются несостоятельными и не могут быть положены в основу признания за ответчицей и ее детьми права пользования жилым помещением, занимаемым ими без законных на то оснований.

Суд также дал оценку утверждениям ответчицы о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, указав, что они являются ошибочными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Исходя из копии финансово-лицевого счета спорное жилое помещение является муниципальным, наниматель жилого помещения М.А. выписан 14 апреля 2010 года по решению суда как безвестно отсутствующий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Между тем, со ссылкой на указанную правовую норму С.Л. были заявлены требования о признании за ней и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением, а не признания за ними права собственности.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало или не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из объяснений истца, С.Л. знала об отсутствии у нее основания для возникновения права собственности, и владение С.Л. спорным жилым помещением не может быть признано добросовестным.

Указание в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на то, что с 01 июля 1990 года в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности, не свидетельствует о не правильном применении судом к правоотношениям сторон положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь