Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32469

 

Судья: Бондарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г.

 

установила:

 

17 июня 2010 г. Пресненским районным судом постановлено решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к В., Б., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным искам Б. и Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании договоров поручительства недействительными. Данным иском требования Банка были частично удовлетворены, в удовлетворении требований Б. и Т. отказано.

Ответчица Т. с решением не согласилась, в связи с чем ею подана кассационная жалоба.

На заседании судебной коллегии представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ заявил, что банком также была подана кассационная жалоба, которая Определением суда от 4 августа 2010 г. была оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков, которые были своевременного устранены и кассационная жалоба была принята Пресненским районным судом.

Факт принятия судом кассационной жалобы подтверждается представленными документами.

Однако, в материалах дела отсутствуют и определение об оставлении кассационной жалобы банка без движения и сама кассационная жалоба.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению назначенной кассационной жалобы Т., поскольку в случае принятия кассационной жалобы банка, поданные кассационные жалобы подлежат одновременному рассмотрению.

Таким образом, дело с кассационной жалобой Т. подлежит возврату в Пресненский суд как преждевременно назначенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 370 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к В., Б., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным искам Б. и Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании договоров поручительства недействительными возвратить в суд как преждевременно назначенное.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь