Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32488

 

Судья Смолина Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К. и Ломакиной Л.А.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по частной жалобе ООО "МДМ Банк" жалобе на определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору (ст. 136 ГПК РФ),

 

установила:

 

ООО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к ответчику Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 07 мая 2010 года исковое заявление ОАО "МДМ Банк" было оставлено без движения, а истцу был предоставлен десятидневный срок для исправления отмеченных недостатков, со дня получения определения суда.

Суд первой инстанции в определении от 07 мая 2010 года разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, заслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года было получено ОАО "МДМ Банк" 21 июня 2010 года.

Истец в частной жалобе правильно указывает, что с учетом получения определения суда десятидневный срок исправления недостатков следует исчислять с 22 июня 2010 года по 02 июля 2010 года.

При этом указывает, что согласно описи от 29 июня 2010 года он направил в адрес суда материалы во исполнение определения суда от 07 мая 2010 года.

В материалах имеется опись с датой отправки материалов в адрес Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года (л.д. 80).

Возвращая исковое заявление Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям ст. 136 ГПК РФ суд первой инстанции не проверил с достаточной полнотой выполнение истцом определения от 07 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года отменить, вопрос направить в суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь