Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32491

 

Судья: Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу В.

дело по частной жалобе П.Л.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г., которым постановлено:

Восстановить П.Л. срок на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года о прекращении исполнительного производства,

 

установила:

 

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года было рассмотрено заявление ГУ ИС района "Чертаново-Южное" г. Москвы о прекращении исполнительного производства. Данное заявление было удовлетворено, производство по исполнению исполнительного листа N 2-3212/2008 от 19 января 2009 года - прекращено.

П.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы для обжалования данного определения.

16 августа 2010 года определением Чертановского районного суда г. Москвы заявление П.Л. было удовлетворено и восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Об отмене определения от 16.08.2010 г. просит П.Л. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда.

Данный вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствии П.Л., определение Чертановского районного суда г. Москвы было направлено 01 июля 2010 года. Заявитель смог с ним ознакомиться 20 июля 2010 года (л.д. 110).

При этом заявление о восстановлении процессуального срока было подано 11 августа 2010 г.

Таким образом, суд правильно удовлетворил заявление П.Л.

В частной жалобе П.Л. указывает, что срок на подачу частной жалобы пропущен не по его вине, а по вине суда, поэтому считает, что этот нет необходимости восстанавливать. Однако, судом установлено, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, что соответствует требованиям ст. 112 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу П.Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь