Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32501

 

Судья: Трушечкина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе представителя Н. - К.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г., которым постановлено:

Сохранить за Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> сроком на два года, то есть до <...> 2012 года.

По истечении указанного выше срока выселить Н. из квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> без предоставления иного жилого помещения.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Н. с регистрационного учета по адресу: <...> с <...> 2012 года,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к Н. о выселении из квартиры по адресу: <...> и снятии ее с регистрационного учета.

Обосновывая свои требования тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. На момент приобретения квартиры истец в браке не состоял. Стороны состояли в браке с <...> 1987 г. по <...> 2009 г. <...> 1987 г. ответчик была зарегистрирована в спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил также признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик против удовлетворения иска возражала.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель Н. - К.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н. - К., ответчика Н. обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 31 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <...> в доме ЖСК "Ч", принадлежащее на праве собственности истцу, в связи с выплатой в 1985 году паевых взносов. В квартире зарегистрированы: истец с 1982 года, ответчик с 1987 года и их несовершеннолетний сын А.Н. 1994 года рождения с 1994 года.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 1987 года по 2009 год.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашений о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания в ней ответчика между сторонами не достигнуто.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением и выселении, а также о предоставлении ответчику права временного пользования данным жилым помещением сроком на два года, указывая на то, что другого жилого помещения ответчик в г. Москва не имеет, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено в материалы дела документов подтверждающих ее тяжелое материальное положение, а также, что у ответчика не имеется в собственности жилого помещения в г. Москве, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводится к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь