Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32508

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по кассационным жалобам Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г., в редакции определения того же суда от 15 марта 2010 г. и дополнительное решение того же суда от 23 июля 2010 г., которыми постановлено:

в иске Р. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав отказать,

 

установила:

 

Р. обратился в суд с заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, ссылался на то, что 07 мая 2009 г., 31.08.2009 г., 01.09.2009 г., 22.09.2009 г., 06.10.2009 г., 27.11.2009 г., 18.01.2010 г. он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на ОБЭП УВД Южного административного округа г. Москвы в связи с необоснованными отказами в возбуждении уголовного дела по его заявлению о хищении принадлежащих ему акций ОАО БМТО Минатома на сумму 584181 руб., однако, до настоящего времени Генеральная прокуратура РФ не принимает решения и не дает мотивированный ответ по его жалобам от 07.05.2009 г., 31.08.2009 г., 01.09.2009 г., 22.09.2009 г., 06.10.2009 г., 27.11.2009 г., 18.01.2010 г., что нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации и соответствующими федеральными законами.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик - представитель Генеральной прокуратуры РФ с заявленными требованиями не согласился, считал их необоснованными.

Суд постановил указанные решение и дополнительное решение, об отмене которых просит Р. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав Р., представителя Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Л., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебных решений, постановленных в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, изложенных в его заявлении, в том числе, что Генеральная прокуратура РФ при рассмотрении его жалоб нарушает действующее законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан и в нарушение установленного законом порядка направляет его обращения на рассмотрение органов и должностных лиц, решения и действия, которых он обжалует, оставляет его обращения без мотивированных ответов по существу поставленных в них вопросов, не принимает в установленном законом порядке законные и обоснованные решения по существу его обращений, ограничивается лишь уведомлением его о направлении поданных им жалоб на рассмотрение органов, решения и действия которых он обжалует, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении от 3 марта 2010 г. и дополнительном решении от 23 июля 2010 г., в соответствии со ст. ст. 245, 254, 255 ГПК РФ правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В указанных решениях суда дан подробный анализ обжалуемых заявителем ответов Генеральной прокуратуры РФ на его обращения, и сделан правильный вывод о том, что они не противоречат Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и даны в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200, определяющей процедуру рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Рассматривая дело, суд проверил доводы Р. о том, что Генеральной прокуратурой РФ были допущены бездействия при рассмотрении его обращения, мотивированные ответы по его жалобам от 31.08.2009 г., 01.09.2009 г., 22.09.2009 г., 06.10.2009 г., 27.11.2009 г., 18.01.2010 г. не были даны, бездействиями Генеральной прокуратуры РФ нарушены его конституционные права, и обоснованно не согласился с ними, указав, что обжалуемыми бездействиями Генеральной прокуратуры РФ права и свободы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на Р. не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Право на обращение в государственные органы заявителем было реализовано, обращения заявителя поступившие в адрес Генеральной прокуратуры РФ были в установленный срок рассмотрены, на все обращения Р. от 31.08.2009 г., 01.09.2009 г., 22.09.2009 г., 06.10.2009 г., 27.11.2009 г., 18.01.2010 г. письмами от 07.09.2009 г., 30.09.2009 г., 13.10.2010 г., 18.01.2010 г., 04.03.2010 г. заявителю были даны ответы Генеральной прокуратурой РФ. При этом суд правильно указал в решении, что не согласие заявителя с данными ответами не является основанием для удовлетворения его требований.

Суд обсудил доводы Р. о незаконности действий Генеральной прокуратурой РФ, выражающихся в том, что Генеральная прокуратура РФ направляет его жалобы на рассмотрение в прокуратуру г. Москвы и обоснованно указал в решении, что нарушений закона по направлению Генеральной прокуратурой РФ жалоб заявителя в прокуратуру г. Москвы для дачи ответа на обращения, в части законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеется.

При этом суд правильно учел и отразил в решении и тот факт, что по обращениям Р., направленным Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру г. Москвы письмами от 19.10.2009 г., 29.12.2009 г. заявителю были даны ответы на его обращения.

В жалобах не приводится доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г., в редакции определения того же суда от 15 марта 2010 г. и дополнительное решение того же суда от 23 июля 2010 г., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь