Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32511

 

Судья: Чернова М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе представителя И. по доверенности П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г., которым постановлено:

заявление И. заинтересованные лица нотариус г. Москвы С., Л. о восстановлении срока для принятия наследства по закону оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право обратиться в суд с исковым заявлением по месту нахождения земельного участка, указанного в завещании,

 

установила:

 

И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону в порядке ст. 264 ГПК РФ, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, после смерти матери И.Л.

Представитель заявителя по доверенности П. просила суд удовлетворить требования восстановить срок для принятия наследства по закону на имущество по основаниям указанным в заявлении.

Заинтересованные лица нотариус г. Москвы С. и Л. в суд не явились, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу судом был поставлен вопрос об оставлении данной жалобы без рассмотрения, поскольку, в требованиях заявителя есть спор о праве.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя И. по доверенности П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд указал в определении, что по завещанию от 09 сентября 2002 г. на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <...>, указаны два наследника И. и Л., данное завещание в установленном законном порядке не отменено и не оспорено, между наследниками существует спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, данный вывод суда не мотивирован, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не основан на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, частной жалобы и пояснений представителя И., данных на заседании судебной коллегии, между наследниками спора о праве не существует, как указывает в нотариально заверенном заявлении Л., она согласна с заявлением о восстановлении срока и никаких имущественных претензий к И. не имеет.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь