Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32532

 

ф/с Павлова И.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В., судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе О. на определение Чертановского районного суда Москвы от 19 августа 2010 года, которым О. отказано в предоставлении отсрочки и рассрочка исполнения решения суда от 9 сентября 2009 года.

 

установила:

 

Решением Чертановского районного суда Москвы от 09 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования СЗАО "Континенталь" к О. о возмещении материального ущерба, а также судебных расходов с ответчика взыскано 126.667,02 руб.

О. обратился в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения, в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе О.

О. в судебное заседание коллегии не явился, извещен судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 180), в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя СЗАО "Континенталь" И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом, по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявление, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования О. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда путем оплаты в пользу истца по 4000 руб.

В частной жалобе О. указывает, что суд не учел его материальное положение, поскольку и он является пенсионером и на его иждивении находится дочь - студентка ВУЗа дневной формы обучения.

Между тем, эти доводы исследовались судом первой инстанции, им дана оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене по доводам жалобы и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда Москвы от 19 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь