Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32566

 

Судья Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Б.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе Б.С.

на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Б.С. о предоставлении отсрочки или рассрочки в исполнении решения... районного суда города... от... года по иску В. к Б.С. о взыскании долга отказать.

 

установила:

 

... года... районным судом города... постановлено решение об удовлетворении исковых требований В. к Б.С. о взыскании суммы займа, процентов в размере ***** рублей, возврата госпошлины в размере ***** рубля.

Определением... городского суда от... года решение... районного суда города Москвы от... года оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.С. без удовлетворения.

... года ответчик Б.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от... года в связи с тяжелым материальным положением.

Истец В. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Б.С. по доводам частной жалобы.

Истец В., извещавшийся о дате и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Б.С., считает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела и отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для предоставления ответчику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда от... года не имеется, поскольку ответчиком Б.С. не представлено доказательств наличия у него тяжелого материального положения. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции установлено, что до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий по исполнению решения суда от... года.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель является безработным, перенес три дорогостоящие операции и не имеет денежных накоплений, не опровергают выводы суда, не подтверждаются доказательствами и поэтому не являются основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь