Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32569

 

Судья Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Х.

дело по частной жалобе А.В.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года,

которым постановлено:

Разъяснить исполнительный документ, порядок и способ исполнения решения... районного суда г.... от... года по гражданскому делу N... по иску ОАО "Отель Южный" к А.В. о выселении в той части, что должник А.В. может выселена из занимаемого ею гостиничного номера... в отеле "Южный" по адресу:..., вне зависимости от принятия ею в дар и оформления права собственности на квартиру по адресу:..., предоставленную ей взыскателем ОАО "Отель Южный"; в то же время вселение ее в квартиру по адресу:..., возможно только после принятия в дар и оформления права собственности на квартиру.

 

установила:

 

... года... районным судом города... вынесено решение по делу N... по иску ОАО "Отель Южный" к А.В. о выселении, которым постановлено:

"Выселить А.В. из занимаемого ею гостиничного номера... в отеле "Южный" по адресу:..., в жилое помещение - квартиру по адресу:..., предоставляемое ей по договору дарения.

Обязать ОАО "Отель Южный" заключить с А.В. договор дарения на квартиру по адресу:...".

Решение вступило в законную силу... года.

... года выдан исполнительный лист N... о выселении А.В. из занимаемого ею гостиничного номера... в отеле "Южный" по адресу:....

... года от судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Москве А.З. поступило в суд заявление о разъяснении данного исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

Представитель истца ОАО "Отель Южный" Щ. возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик А.В. и ее представитель Г. поддержали заявление.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик А.В. по доводам частной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Москве А.З., извещавшийся о месте и дате судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав А.В. и ее представителя М. (по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ), представителя истца ОАО "Отель Южный" К. (по доверенности от... года), находит, что определение суда постановлено в соответствии с положениями ст. 433 ГПК РФ, ст. ст. 107 - 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и фактическими обстоятельствами дела и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Удовлетворяя заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик подлежит выселению из занимаемого ею гостиничного номера... в отеле "Южный" по адресу:..., вне зависимости от принятия ответчиком в дар и оформления права собственности на квартиру по адресу:..., поскольку истцом исполнено обязательство, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О беженцах", и приобретено для ответчика пригодное для проживания жилое помещение по адресу:..., правом пользования гостиничным номером... в отеле "Южный" ответчик не обладает, в признании за ней права пользования на гостиничный номер отказано решением... районного суда города... от... года. Проживание ответчика в гостиничном номере.... нарушает право собственности истца на данное помещение.

Вселение ответчика в квартиру по адресу:..., возможно после заключения между истцом и ответчиком договора дарения в отношении указанной квартиры и оформления права собственности ответчика на квартиру.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от... года изменяет содержание решения суда от... года, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку определением от 04.08.2010 года разъяснены порядок и способ исполнения решения суда от... года.

Довод частной жалобы о том, что выселение ответчика из гостиничного номера... отеля "Южный" возможно лишь при условии ее согласия на заключение договора дарения квартиры по адресу:..., был предметом рассмотрения судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка и поэтому не может служить основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Оснований для отмене определения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь