Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32570

 

Судья: Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе З.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года,

которым постановлено:

взыскать со З. в пользу Л. сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рубль, неустойку в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В остальной части иска отказать

 

установила:

 

Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику З. о взыскании суммы займа в размере <...> рублей, процентов за пользование займом в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, возврате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <...> года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <...> долларов США со сроком возврата <...> года с уплатой процентов <...>% годовых. По условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, ответчик обязан уплатить истцу проценты из расчета 3% в месяц со дня последнего расчета по данному договору. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, проценты по договору не уплачивал.

В установленный срок денежные средства не возвратил <...> года истец письменно обратился к ответчику и предложил в срок до <...> года возвратить сумму долга и причитающиеся по договору проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполняет, истец обратился в суд с иском.

Представитель ответчика З. - Б. возражал против удовлетворения иска, полагал, что денежные средства получил не по договору займа, а заключен был договор доверительного управления, согласно которому денежные средства были получены с целью инвестирования для получения прибыли, также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик З. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика З. - по доверенности Б., представителя истца Л. - по доверенности Ш., считает, что решение суда постановлено в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что <...> года З. и Л. заключили договор, согласно которому Л. передал З. сумму эквивалентную <...> долларов США на срок до <...> лет, а З. обязался на протяжении всего срока договора выплачивать каждые шесть месяцев, но не позднее <...> и <...> каждого года Л. сумму эквивалентную <...> долларов США (или <...>% годовых), а по окончании срока действия договора - вернуть переданную ему сумму по расписке (л. 6).

Л. исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику З. денежную сумму в размере <...> долларов США, что подтверждается распиской от <...> года (л.д. 7).

<...> года Л. направил З. уведомление о расторжении договора от <...> года и возврате денежных средств (л.д. 43).

С данным уведомлением ответчик З. был ознакомлен <...> года и указал на уведомлении, что возвратит сумму долга в срок <...> года.

<...> года Л. направил З. претензию о возврате денежной суммы, причитающихся ему по договору займа от <...> года (л.д. 9). Претензия получена З. <...> года (л.д. 8).

Сумма займа по договору и причитающиеся по договору проценты истцу Л. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком З. не представлено.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что договор от <...> года, заключенный между истцом и ответчиком, не является договором доверительного управления, поскольку не содержит условий, предусмотренных ст. ст. 1012 - 1016 ГК РФ.

Денежные средства в силу ст. 1013 ГК РФ не могут выступать самостоятельным объектом доверительного управления, в нарушение ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим выступает физическое лицо.

Поскольку договор от <...> года, заключенный между истцом и ответчиком, имеет признаки договора займа, отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, и обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, поскольку ответчик в указанный в договоре срок (через <...> лет - <...> года) и до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату денежной суммы в размере <...> долларов США, процентов за пользование суммой займа.

Поскольку истцом договор займа от <...> года расторгнут <...> года, суд обоснованно в силу ст. ст. 309 - 310, 395, 809, 811 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору от <...> года в размере <...> рублей, что эквивалентно <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска (<...> года), проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с <...> года по <...> года в размере <...> рубль, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренную договором, за период с <...> года по <...> года, сниженную в соответствии со ст. 333 ГК РФ как не соответствующую нарушениям обязательств по договору до <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей.

Судебная коллегия соглашается с расчетом взысканной в пользу истца суммы, произведенным судом первой инстанции, поскольку данный расчет основан на законе и условиях договора займа.

Суд не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исходя из положений ст. ст. 196, 200 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности начал течь <...> года, когда ответчик в ответ на уведомление о расторжении договора займа обязался возвратить сумму долга по договору, и истекает <...> года.

Истец Л. обратился в суд с иском <...> года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, что пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что суд не вынес отдельного судебного постановления по его заявлению о применении пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на стадии рассмотрения дела по существу, суд дал надлежащую правовую оценку данным доводам ответчика в решении суда.

Довод кассатора, что договор от <...> года является договором доверительного управления, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Ссылка кассатора на недействительность документа, представленного истцом, согласно которому ответчик обязался исполнить обязательства по договору от <...> года в срок до <...> года, не может является основанием для отмены решения суда, поскольку данный документ не является самостоятельным договором, а является дополнительным соглашением о сроке возврата денежных средств по договору от <...> года.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь