Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32578

 

Судья Киселева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Б.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Д.

дело по кассационной жалобе представителя Г.С.Ю. по доверенности Г.О.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявленные ОАО АКБ "РОСБАНК" требования об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки "Ниссан Примера 2.0 TEKN A", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Взыскать с Ж. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

 

установила:

 

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Ж., Г.С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что... г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ж. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США сроком до ... г. с уплатой 14% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... г. между истцом и ответчиком Ж. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля "Ниссан Примера 2.0 TEKN A", ... г.в. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены не были, истец обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Ж., решением... районного суда г. Москвы от ... г. с Ж. взыскана задолженность в размере <...> дол. США и возврат госпошлины <...> руб. В настоящее время автомобиль продан и его владельцем является Г.С.Ю., в связи с тем, что обязательства по кредитному договору и решению суда ответчиком Ж. не исполнены, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль "Ниссан Примера 2.0 TEKN A", ... г.в., установив первоначальную его продажную стоимость в размере <...> руб. предусмотренную отчетом об определении рыночной стоимости ТС от... г.

Представитель истца по доверенности - Б.Е. в суде на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Ж. в суд не явилась, о рассмотрении дела судом извещена.

Ответчик Г.С.Ю. и его представитель Г.О. в суде против удовлетворения требований возражали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Г.С.Ю. по доверенности - Г.О. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии Г.С.Ю. и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ... года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ж. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ж. был заключен договор залога N ... автотранспортного средства "Ниссан Примера 2.0 TEKN A", приобретенного ответчиком на кредитные средства.

Решением ... районного суда г. Москвы от ... года в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с Ж. взыскана денежная сумма в счет погашения кредита в размере <...> долларов США., решение вступило в законную силу ... г., и не исполнено ответчиком Ж.

... года Ж. в нарушение условий договора о залоге продала автомобиль "Ниссан Примера 2.0 TEKN A" ответчику Г.С.Е., который в настоящее время является собственником транспортного средства.

Из отчета N... об определении рыночной стоимости транспортного средства от... года следует, что рыночная стоимость автомобиля "Ниссан Примера 2.0 TEKN A",... года выпуска, составляет <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняет силу.

Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком Ж. не было исполнено решение... районного суда от... г., а также что в нарушение условий договора залога ответчиком заложенный автомобиль был продан Г.С.Ю., суд правомерно обратил взыскание по кредитному договору на заложенное имущество установив его продажную цену в размере установленном отчетом ООО "...".

Также суд обоснованно взыскал с ответчика Ж. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере <...> рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком был пропущен срок исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд правильно указал в решении, что срок обращения в суд с иском истцом пропущен не был, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, при этом в соответствии с кредитным договором Ж. обязана была погасить кредит до... года, однако свои обязательства не исполнила, в связи с чем, вывод суда о том, что срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с ... года правомерен.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик Г.С.Ю. является добросовестным покупателем, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в порядке п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют заявление ответчика Ж. об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью не влекут отмену решения, поскольку кассационная жалоба Ж. в суд не подавалась и решение ею не обжалуется, права ее не нарушаются указанным решением.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь