Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32587

 

Судья: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе представителя Ж. и Ж.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года (в редакции определения об описке от 18.08.2009 г.), которым постановлено:

признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный <...> г. между С. и Т. недействительным;

признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный <...> г. между Т. и Ж.А. недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> г. Ж. на <...> долю квартиры по адресу: <...> нотариусом г. Москвы К. за N <...> недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> г. Ж.Т. на <...> долю квартиры по адресу: <...> нотариусом г. Москвы К. за N. <...> недействительным;

признать свидетельство о праве собственности, выданное <...> г. Ж.Т. на <...> долю квартиры по адресу: <...> нотариусом г. Москвы К. N <...> недействительным;

взыскать со С. в пользу Т. <...> руб.;

взыскать с Т. в пользу Ж. <...> руб.;

взыскать с Т. в пользу Ж.Т. <...> руб.;

признать Ж. и Ж.Т. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <...>;

выселить Ж. и Ж.Т. из жилого помещения по адресу: <...>;

возвратить в собственность С. жилое помещение по адресу: <...>.

Обязать Главное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве аннулировать записи государственной регистрации права собственности: <...> от <...> г., <...> от <...> г. <...> от <...> г.

 

установила:

 

Орган опеки и попечительства Муниципалитет ВМО "Нагатино-Садовники" г. Москвы, действуя в интересах несовершеннолетнего С.К., <...> г. рождения обратился в суд с иском к матери несовершеннолетнего С., Т., Ж., Ж.Т. о признании сделок купли-продажи квартиры и их регистрации недействительными, признании не приобретшими права собственности на квартиру и выселении Ж. и Ж.Т. из квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что <...> г. С. являясь собственницей однокомнатной квартиры по адресу: <...>, продала указанную квартиру Т., который <...> г. продал спорную квартиру Ж.А.

Истец просил суд признать сделки с квартирой недействительными, поскольку при их заключении были затронуты права несовершеннолетнего С.К., <...> г.р., зарегистрированного в квартире и временно проживающего у опекуна. Согласия на отчуждение квартиры органами опеки и попечительства не выдавалось. После смерти Ж.А., умершего <...> г., право собственности на квартиру в порядке наследования по закону и на основании свидетельства о праве собственности на <...> долю супружеской собственности перешло к его жене Ж.Т. и дочери Ж., которые проживают в спорной квартире. В связи с тем, что Ж.Т. и Ж. права на жилую площадь не приобрели, они подлежат выселению.

Представитель истца В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица С. в суд явилась, иск признала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Т. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен судом.

Представитель Ж.Т. и Ж. по доверенности И. иск в суде не признал, представив возражения на иск.

Попечитель С.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен судом.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, представлен письменный отзыв на иск (л.д. 205).

Представитель ГУ ИС "Нагатино-Садовники" г. Москвы в суд явился, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Представитель нотариуса К. просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Несовершеннолетний С.К. представил в суд заявление и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 112).

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ж.Т. и Ж. по доверенности И. по доводам кассационных жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств со всеми материалами дела, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Муниципалитета "Нагатино-Садовники" г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - <...> - комнатная квартира общей площадью <...> кв. м расположена по адресу: <...>. Собственником указанной квартиры являлась ответчица С. на основании договора ренты от <...> г., зарегистрированного <...> г. в ГУ ФРС по Москве.

В спорной квартире были зарегистрированы С. и ее несовершеннолетний сын С.К., <...> гождения.

Заочным решением <...> районного суда г. Москвы от <...> г. С.К. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына С., решение вступило в законную силу <...> г.

<...> г. распоряжением руководителя Муниципалитета "Нагатино-Садовники" г. Москвы над несовершеннолетним С.К. установлена опека, опекуном назначен С.Н., место жительство подопечного определено по месту жительства опекуна по адресу: <...> с сохранением права пользования спорной квартирой за несовершеннолетним подопечным. Контроль за соблюдением жилищных прав подопечного был возложен на органы опеки и попечительства муниципалитета "Нагатино-Садовники" г. Москвы (т. 1, л.д. 12 - 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. С. выдала на имя И. нотариально оформленную доверенность, которой уполномочила последнего продать принадлежащую ей квартиру за цену и на условиях по его усмотрению, с правом сбора необходимых документов, регистрации сделки и получения денег.

<...> г. С. продала принадлежащую ей квартиру Т. (на время совершения сделки Т.Ю., копия свидетельства о перемене имени имеется в т. 1, л.д. 153). Договор был заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и по заявлению И., действовавшему от имени С. на основании ранее выданной доверенности от <...> г., зарегистрирован ГУ ФРС г. Москвы <...> г.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что С. и Т. в органы опеки и попечительства за получением согласия на отчуждение квартиры не обращались, сделка была совершена в нарушение требований п. 4 ст. 292 ГК РФ, поскольку затрагивала права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка С.К., зарегистрированного в спорной квартире и временно проживающего с опекуном по другому адресу.

Поскольку при заключении договора купли-продажи между С. и Т. были нарушены требования ч. 4 ст. 292 ГК РФ, то сделка правомерно признана судом ничтожной, запись о ее регистрации аннулирована судом.

Из материалов дела видно, что <...> г. Т. продал спорную квартиру Ж.А., договор также был заключен в простой письменной форме, зарегистрирован ГУ ФРС по г. Москве <...> г.

При заключении данного договора, также согласия органов опеки и попечительства получено не было, тем самым вновь были нарушены требования п. 4 ст. 292 ГК РФ, поскольку были затронуты права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего С.К., в связи с чем, судом в силу ст. 168 ГК РФ сделка купли-продажи квартиры признана недействительной, запись о ее регистрации аннулирована судом, квартира возвращена судом в собственность С., а также судом обоснованно взысканы в пользу Т. со С. денежные средства за проданную квартиру в размере <...> руб., с Т. в пользу Ж. <...> руб. и Ж.Т. в размере <...> руб., с учетом доказательств оплаты денежных средств за проданную квартиру.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании Ж. и Ж.Т. не приобретшими права пользования спорной квартирой и выселении, суд обоснованно исходил из того, что ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований и подлежат выселению.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, пришел правильному выводу об удовлетворении требований Муниципалитета "Нагатино-Садовники" г. Москвы о признании сделок купли-продажи квартиры и их регистрации недействительными, признании не приобретшими права собственности на квартиру и выселении Ж. и Ж.Т. из квартиры.

Доводы кассационных жалоб и дополнений к ним о том, что законные права и интересы самого несовершеннолетнего С.К. при совершении оспариваемых сделок со спорной квартирой не были нарушены, на момент отчуждения спорной квартиры несовершеннолетний имел право пользования квартирой, не влекут отмену решения, поскольку судом установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 292 ГК РФ при отчуждении спорного жилого помещения ответчиками, в котором проживает несовершеннолетний С.К. и находящийся под опекой, согласие органов опеки и попечительства, опекуна получено не было. Кроме того, изменение собственника спорной квартиры затрагивает права несовершеннолетнего в пользовании спорным жилым помещением.

Указание в дополнениях к кассационным жалобам о том, что при рассмотрении дела ответчики Ж. и Ж.Т. должны быть признаны добросовестными приобретателями спорной квартиры не влекут отмену решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд верно разрешая заявленные требования исходил из того, что Т. и Ж. не проявила разумной и достаточной осторожности при приобретении спорной квартиры, а также знали, что в квартире проживает и зарегистрирован несовершеннолетний С.

Доводы кассационных жалоб о том, что истцом требований о признании не приобретшими права на жилую площадь в суде не заявлялось несостоятельны и опровергаются уточненным исковым заявлением ВМО Нагатино-Садовники в г. Москве приобщенным к материалам судом <...> г. (л.д. 75).

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд дал оценку всем обстоятельствам по делу и с такой оценкой судебная коллегия согласна. Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда и дополнительных решений, судом допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь