Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32589

 

Судья Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

с участием адвоката Штукатуровой Д.И.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе представителя К.В., К.Ю. - П.

на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года,

которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N... по иску В. к К.Ю., К.В. о признании договора и свидетельства недействительными приостановить до окончания производства по уголовному делу, возбужденному следователем СО при ОВД по району... г.... постановлением от... года по признакам преступления, предусмотренного... УК РФ.

 

установила:

 

В производстве Хамовнического районного суда города Москвы находится гражданское дело N... по иску В. к К.Ю., К.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., заключенного... года В. и К.Ю., и свидетельства о государственной регистрации права собственности... от... года недействительными.

Представителем истца В. - Ш. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного следователем СО при ОВД по району... г.... постановлением от... года по признакам преступления, предусмотренного... УК РФ.

Представитель ответчиков К.Ю., К.В. - П. возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики К.В., К.Ю. по доводам частной жалобы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчиков К.Ю. и К.В. - П. (по доверенности от... года и по доверенности от... года), представителя истца В. - адвоката Штукатурову Д.И. (по доверенности от... года и по ордеру N.. от... года), считает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что следователем СО при ОВД по району... г.... постановлением от... года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного... УК РФ, - по факту мошеннических действий с квартирой, расположенной по адресу:....

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку данное гражданское дело может быть рассмотрено по существу с учетом действующего гражданского законодательства.

Доказательств невозможности рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения уголовного дела возбужденного следователем СО при ОВД по району... г.... постановлением от... года по признакам преступления, предусмотренного... УК РФ, сторонами не представлено.

Доводы представителя истца В. о том, что при рассмотрении уголовного дела может быть выявлено наличие в действиях К.Ю. состава преступления, свидетельствующего о ничтожности договора купли-продажи от... года, не являются основанием для приостановления производства по гражданскому делу, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, отсутствует постановление о привлечении К.Ю. в качестве подозреваемого или обвиняемого.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14.09.2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь