Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32613

 

Судья: Цой Е.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе представителя П. - Ю.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года,

которым постановлено: в удовлетворении иска П. к З., З.Д. о признании договора о залоге квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать,

взыскать с П. в пользу З.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к З., З.Д., просил признать недействительным договор о залоге квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, заключенный 25 августа <...> года между З. и З.Д., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что оспариваемый договор о залоге квартиры был заключен ответчиками с целью обеспечения договора займа денег, заключенного между данными лицами на сумму <...> рублей.

Согласно п. 2 оспариваемого договора стороны оценивают закладываемую квартиру в <...> рублей, т.е. в сумму эквивалентную сумме займа, переданную З.Д. З.

При этом, согласно п. 2.1 данного договора "стоимость переданного в залог имущества обеспечивает З.Д. погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения З. принятых на себя обязательств по договору".

Истец указал на то, что имеет место быть несогласованность сторон по существенным условиям договора, а именно: его оценки (эквивалента сумме займа) и существу (положения договора противоречат друг другу и здравому смыслу, ст. 2 договора залога сделает невозможным его исполнение, т.к. подразумевает, что сумму залога эквивалентная сумме займа даст возможность взыскать проценты, что не соответствует действительности).

13 августа 2009 года на исполнение в Отдел судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве поступил исполнительный лист Черемушкинского суда г. Москвы по делу N 2-1676/09 от 27.05.2009 г., о взыскании с З. в пользу З.Д. суммы основного долга в размере <...> рублей и <...> рублей, проценты в размере <...>, <...>, <...> рублей, а всего в размере <...> руб. <...> коп., об обращении взыскания на предмет залога, заключенного в обеспечение обязательств по договору от 25 августа 2005 г., а именно квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Кроме того, на исполнение в Отдел судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве 03.07.2009 года поступили исполнительные листы Черемушкинского суда г. Москвы по делам N 2-2596/09 от 23.04.2009 г. и N 2-2597/09 от 23.04.2009 г. о взыскании с З. в пользу П. денежных средств на общую сумму <...> руб. и <...> руб. соответственно.

Истец указал на то, что продажа заложенного имущества по цене, указанной в договоре о залоге, либо по цене, указанной в исполнительном листе по делу N 2-1676/09 от 27.05.2009 г. сделает невозможным взыскание суммы долга с ответчика З. в пользу истца.

Представители истца по доверенности К., Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика З.Д. по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в материалах дела имеются возражения ответчика З.Д. на исковые требования (л.д. 12 - 13). Кроме того, в ходе судебного разбирательства З.Д. было заявлено об истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика З. по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель П. - Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей П. - Ю. и К., объяснения З.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных П. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 25 августа 2005 года между З. и З.Д. был заключен договор о залоге квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, с целью обеспечения договора займа денег, заключенного между данными лицами 25 августа 2005 года на сумму <...> руб. (л.д. 7 - 8).

На исполнении в Отделе судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве с 13.08.2009 г. находится исполнительный лист Черемушкинского суда г. Москвы по делу N 2-1676/09 от 27.05.2009 г., о взыскании с З. в пользу З.Д. суммы основного долга в размере <...> руб. и <...> руб., процентов в размере <...> рублей, <...> рублей, а всего в размере <...> руб. <...> коп., об обращении взыскания на предмет залога, заключенного в обеспечение обязательств по договору от 25 августа 2005 г., а именно квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Кроме того, на исполнении в Отделе судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве с 03.07.2009 г. находятся исполнительные листы Черемушкинского суда г. Москвы по делам N 2-2596/09 от 23.04.2009 г. и N 2-2597/09 от 23.04.2009 г. о взыскании с З. в пользу П. денежных средств на общую сумму <...> руб. и <...> руб. соответственно (л.д. 9 - 11).

Отказывая П. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правомерному выводу о том, оснований для признания оспариваемого договора о залоге недействительным не имеется.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации недействительность договора о залоге влечет несоблюдение письменной формы договора и требования о регистрации договора в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом, тогда как в данном случае указанные выше требования закона при заключении договора о залоге ответчиками соблюдены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой Стороной.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что З.Д. и З., пользуясь принципом свободы договора, согласовав все существенные условия, заключили договор о залоге, тогда как Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ не исключает заключение договора о залоге недвижимого имущества, обеспечивающего уплату залогодержателю суммы долга в части.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая П. в иске, суд принял во внимание, что ответчиком З.Д. заявлено об истечении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, поскольку требование о признании недействительным договора о залоге в силу его ничтожности им заявлено 25.05.2010 г.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно Выписке из ЕГРП от 16 января 2009 года N <...> 05.09.2005 года зарегистрированы ограничения (залог) права на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.

Суд исходил из того, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, тогда как исполнение оспариваемой сделки началось с момента ее регистрации в установленном законом порядке, то есть с 05.09.2005 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, отказывая в иске П., суд правомерно исходил из того, что с истца подлежат взысканию в пользу ответчика З.Д. расходы по оплате юридических услуг, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в размере <...> руб.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к истцу либо необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. - Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь