Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32723

 

Судья: Голубева В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Фроловой Л.А.

Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

С участием прокурора Шаповалова Д.В.

При секретаре М.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Военной Академии РВСН им. Петра Великого

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2010 года,

Которым постановлено: В иске Военной Академии РВСН им. Петра Великого к К.В.И., К.В.В., К.С.В., К.Л.Е. о выселении отказать.

 

установила:

 

Военная академия РВСН им. Петра Великого (далее по текста - Академия) обратилась в суд с иском к ответчикам К.В.И., К.В.В., К.С.В., К.Л.Е. о выселении. В обоснование своих требований указала, что Академии для размещения военнослужащих выделена квартира по адресу г. Москва, <...>. 12.08.1993 г. слушателю Академии К.В.И. и членам его семьи в указанной квартире была предоставлена комната размером <...> кв. м для заселения на период обучения, то есть до 01.0.1995 г. 18.11.1996 г. ответчик К.В.И. был уволен с военной службы в запас. 06.05.2001 г. ему и членам его семьи Управлением внутренних дел СЗАО г. Москвы была предоставлена <...>-комнатная квартира по адресу г. Москва, <...>.

На основании ст. 103 ЖК РФ истец просил выселить ответчиков из занимаемой комнаты. В судебное заседание представитель истца по доверенности Ж.О. явился, исковые требования поддержал. Ответчики в суд не явились, извещены, их представитель по доверенностям Ж.Д. в суд явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что истец не представил сведения о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. Из выписки и ЕГРП следует, что квартира по адресу: г. Москва, <...> является собственностью г. Москвы. Истцом пропущен срок исковой давности. У ответчиков не имеется другого жилого помещения, так как занимаемая ими в настоящее время квартира предоставлена на основании договора аренды сроком до 04.09.2011 г. Привлеченный к участию в деле ДЖП и ЖФ г. Москвы в качестве третьего лица в суд не явился, извещен, в письменном отзыве оставил разрешение иска на усмотрение суда. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Военная Академия РВСН им. Петра Великого.

Судебная коллегия, выслушав представителя К.В.И., К.В.В., К.С.В., К.Л.Е. по доверенности Ж.Д., заключение прокурора Шаповалова Д.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением требований закона. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Академия является ненадлежащим истцом по данному спору, так как не имеет зарегистрированных в установленном законом порядке прав спорное жилое помещение.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что 2.12.1985 года Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского, правопреемником которой является Военная академия РВСН имени Петра Великого, выдан ордер N <...> на основании решения исполкома Пролетарского райсовета от 27.11.1985 г. N 51\5 для оформления служебных жилых помещений и общежитий, предназначенных для проживания граждан в период работы и учебы. Данный ордер не признавался недействительным, не отзывался собственником жилого помещения. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы признал за истцом право оперативного управления спорным жилым помещением.

Согласно письма Департамента муниципального жилья и жилищной политики от 20.02.2001 года спорная жилая площадь, являясь собственностью г. Москвы, передана в оперативное управление Академии и имеет целевой характер - для размещения слушателей и адъюнктов академии на время учебы. Решений полномочных органов об изменении правового статуса жилого фонда Военной академии РВСН не принималось.

Данные юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения не учтены. Не учтено, что семья слушателя К.В.И. вселена на основании решения командования Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского в соответствии с ордером, выданным на основании указанного решения.

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом и не имеет права обращения в суд, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 362 ч. 1, 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применена норма материального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь