Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32725

 

Судья: Вахмистрова И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.

С участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационным жалобам Т., К.С., В.

на заочное решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 25 июня 2010 года,

которым постановлено: в удовлетворении иска Т., В. к Ш., К.В., Б., ООО "Столица-М", К.С. о признании сделок недействительными, признании права собственности отказать.

Иск Ш. удовлетворить.

Выселить Т. из квартиры <...>

 

установила:

 

Т., В. обратились в суд с иском к Ш., К.В., Б., ООО "Столица-М", К.С. о признании сделок дарения и купли-продажи 1\3 доли в квартире по адресу: <...> недействительными, признании права собственности на всю квартиру.

Ш. к Т. был предъявлен встречный иск о выселении из жилого помещения по адресу: <...>. Указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Истец Т., действующий за себя и по доверенности за В., просил об отложении судебного заседания в связи со своей болезнью. В. о причинах неявки суд не уведомил. Суд признал причины неявки истца Т. неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Ш., представитель ответчика, иск Т. и В. не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск (183-185). На удовлетворении иска о выселении настаивали.

3-и лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационных жалобах Т., В., К.С.

Судебная коллегия, выслушав Т., представляющего также интересы В. по доверенности, К.С., К.В., Ш., представителя Ш. по доверенности М., заключение прокурора Шаповалова Д.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением требований закона (п. 4 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении такого дела суд выносит определение.

Ч. 2 При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Из материалов дела и доводов кассационных жалоб судебная коллегия установила, ответчик К.С. в судебном заседании не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в деле не имеется.

Ответчик по встречному иску Т. просил суд отложить рассмотрение дела в связи со своей болезнью.

Ответчик А.С. не был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела. Сведения о его извещении в деле отсутствуют.

При данных обстоятельствах вывод суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального законодательства, заочное решение суда вынесено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также при наличии ходатайства об отложении дела, указанное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 25 июня 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь