Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32761/2010

 

Судья: Кочеткова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Московского художественного училища Прикладного искусства (колледж) МХУПИ к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать УФМС по р-ну Тимирязевский гор. Москвы снять М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

В остальной части отказать;

 

установила:

 

ГОУ СПО Московское художественное училище Прикладного искусства (далее - МХУПИ) обратилось в суд с иском к М., согласно уточненным требованиям просило, признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить его и снять с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что М. занимает указанное жилое помещение без законных оснований.

Представители МХУПИ в судебном заседании иск поддержали, представитель М. иск не признал, ответчик ОУФМС по Тимирязевскому району г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить М.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав представителей М. - С., Д., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении М. из занимаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно отметки о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ М. значиться зарегистрированным по месту жительства в отдельной квартире N 38, расположенной по адресу: <...>, и проживает по указанному адресу. Однако, как следует из материалов дела, по указанному адресу расположено студенческое общежитие МХУПИ, указанное здание находиться на праве оперативного управления МХУПИ. М. в трудовых отношениях с МХУПИ никогда не состоял.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что М. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда в данной части, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не может свидетельствовать о вселении гражданина в жилое помещение в установленном законом порядке и наличии законных оснований для этого. При этом судебная коллегия учитывает, что в данном случае, поскольку доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не имеется, проживание М. носит незаконный характер, приходит к выводу о том, что в данном случае на предъявленные требования в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, так как владельцем спорного жилого помещения заявлены требования об устранении нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание, в котором расположена спорная жилая площадь, не является общежитием, что судом были неправильно применены нормы материального права, несостоятельны, опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

В решении суд указал на то, что исковые требования о выселении М. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями и в ходе рассмотрения дела в данной части от исковых требований отказался.

Однако, данные выводы суда опровергаются материалами дела, из которых следует, что МХУПИ в установленном законом порядке от исковых требований в данной части не отказывался, истцом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ изменялись исковые требования, уточнялся их объем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении М. из спорного жилого помещения, принятии в данной части нового решения о его выселении, поскольку, как указывалось выше, М. спорное жилое помещение занимает незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении М., постановить в данной части новое решение: выселить М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; в остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь