Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32762/2010

 

Судья: Кочеткова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе У.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Издательство "ЭКСМО" (<...>, <...>, ISBN 978-5-699-20916-3) в пользу У. компенсацию за нарушение авторского права в размере <...> рублей и в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.,

 

установила:

 

У. обратился в суд с иском к ООО "Издательство "ЭКСМО", согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика в его пользу в связи с нарушением его авторских прав денежные средства в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчиком выпущены три книги, в которых использованы его работы, однако, его факсимильный знак (авторская подпись), составлявший единое целое с рисунком, убран, чем нарушены его авторские права.

В судебном заседании У. и его представитель исковые требования поддержали, представители ООО "Издательство "ЭКСМО" иск не признали.

3-и лица К. и П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит У.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения У., его представителя - Н., представителя ООО "Издательство "ЭКСМО" - П.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Издательство "ЭКСМО" были выпущены книги серии "Антология Сатиры и Юмора Россия XX века": в 2003 г. - "Афористика и карикатуры", в которой над графическими изображениями, выполненными истцом, имеется надпись "Александр У.", в 2004 г. - "Пантелеймон Романов", где в выходных данных указано на то, что книга иллюстрирована работами художника У. и в данной книге содержится информация об авторе графических работ и источнике их заимствования. При этом, 29.06.2004 г. между ООО "Издательство "ЭКСМО" и К. был заключен издательский договор с составителем (К.), в соответствии с условиями которого составитель передал, а издательство приобрело исключительное право на издание, переиздание и распространение сборников составителя серии "Антология сатиры и юмора", в том числе "Пантелеймон Романов", "Афористика и карикатуры", а также указано на обязанность составителя передать издательству в числе прочего права на оформление (в т.ч. обложку, иллюстрации), однако, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче издательству прав на оформление спорных произведений, автором которых является У.

Также ООО "Издательство "ЭКСМО" была в указанной выше серии в 2007 г. выпущена книга "Крокодил" всех времен и народов", в которой в том числе был опубликован рисунок У. "Ад и Рай", на котором сохранен факсимильный знак истца и под которым имеется надпись "Худ. У.". Согласно материалам дела, данный рисунок У. был принят редколлегией журнала "Крокодил" и опубликован в 1999 г., за что У. был выплачен авторский гонорар, а в последующем редакцией журнала "Крокодил" был передан П. для размещения в книге "Крокодил" всех времен и народов", изданной ООО "Издательство "ЭКСМО" в 2007 г. При этом, в материалах дела также не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче У. прав издательству на опубликование данного рисунка и прав редакции журнала "Крокодил" передавать иным лицам права на воспроизведение и распространение указанного рисунка.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче прав У. на опубликование своих графических произведений ООО "Издательство "ЭКСМО", равно как и доказательств, заключения между сторонами по настоящему гражданскому делу соответствующих договоров, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав У., связанных с публикацией ООО "Издательство "ЭКСМО" его произведений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ООО "Издательство "ЭКСМО" подлежит взысканию в пользу У. компенсация в связи с нарушением авторских прав последнего, снизив ее размер до <...> руб., а также взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., найдя заявленную ко взысканию истцом сумму данной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела, завышенной, и расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что требования заявлены о защите личных неимущественных прав, в связи с чем исковая давность на них не распространяется, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела были представлены рекомендации, касающиеся определения размера гонора, которые не были учтены судом при вынесении решения, несостоятельны, поскольку, как усматривается из искового заявления (с уточнениями), исковые требования У. были заявлены в том числе на основании положений ст. 1301 ГК РФ (содержание которой аналогично положениям ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"), предусматривающих, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, при этом указанными положениями законодательства предусмотрено, что размер данной компенсации определяется по усмотрению суда. Также судебная коллегия учитывает, что согласно имеющимся материалам дела, требований по иным основаниям, в том числе требований о компенсации, рассчитанной исходя из цены, не заявлялось, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, также не может служить основанием для отмены решения суда по указанным выше основаниям.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем также не могут повлечь отмену решения суда. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь