Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32763/2010

 

Судья: Норкин А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Р.В.В., Р.В.В.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового требования Р.В.В. и Р.В.В. к Префектуре САО гор. Москвы о признании за ними права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - отказать,

 

установила:

 

Р.В.В., Р.В.В. обратились в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы, согласно уточненным требованиям, просили признать за ними право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что решениями судов за ними была закреплена комната в указанной квартире, юридически и фактически они были вселены на данную жилую площадь, подтверждение права на указанное жилое помещение необходимо им для получения другого жилого помещения, так как дом <...> по ул. Д. г. Москвы снесен.

Р.В.В., действующая также в интересах Р.В.В., в судебном заседании иск поддержала, представитель Префектуры САО г. Москвы иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просят отменить Р.В.В., Р.В.В.

Выслушав Р.В.В., представляющую также интересы Р.В.В. по доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Головинского межмуниципального суда САО г. Москвы от 28.11.2000 г. Префектура САО г. Москвы была обязана предоставить Р.В.В. жилую площадь равноценную жилой площади, указанной в ордере N 5093 серии ЕЗ, выданном Исполнительным Комитетом Ленинградского районного совета народных депутатов г. Москвы 26.20.1983 г. Р.В.В. на право занятия с дочерью - Р.В.В. (Р.В.В.) одной комнаты, размером <...> кв. м в коммунальной квартире <...> дома <...> по Ч. переулку в г. Москве.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 19.07.2007 г. Р.В.В. был восстановлен срок для исполнения указанного решения суда от 28.11.2000 г.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.03.2004 г. были удовлетворены исковые требования У., которая была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <...>, а Р.В.В. и Р.В.В. (Р.В.В.) выселены из указанного жилого помещения и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также обязаны не чинить У. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <...>.

17.05.2004 г. дом <...> по ул. Д. г. Москвы был снесен.

13.10.2005 г. Коптевским районным судом г. Москвы было постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Р.В.В., Р.В.В. исковых требований к Префекту САО г. Москвы о предоставлении жилого помещения вместо жилого помещения, расположенного в снесенном доме <...> по ул. Д. в г. Москве в виде двухкомнатной квартиры, при этом судом было установлено, что Р.В.В. и Р.В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, никогда не вселялись, в связи с чем распоряжение Префекта САО г. Москвы о предоставлении им указанного жилого помещения было аннулировано.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные доказательства, верно распределив бремя доказывания, на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая оценка, принимая во внимание преюдициальное значение решений суда от 28.11.2000 г. и от 13.10.2005 г., а также то обстоятельство, что дом <...> по ул. Д. в г. Москве, в котором на квартиру <...> истцы просят признать за ними право, снесен, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая, что определением Головинского районного суда г. Москвы от 19.07.2007 г. Р.В.В. был восстановлен срок для исполнения решения суда от 28.11.2000 г., которым Префектура САО г. Москвы обязана предоставить Р.В.В. жилую площадь равноценную жилой площади, указанной в ордере N 5093 серии ЕЗ, выданном Исполнительным Комитетом Ленинградского районного совета народных депутатов г. Москвы 26.20.1983 г. Р.В.В. на право занятия с дочерью - Р.В.В. (Р.В.В.) одной комнаты, размером <...> кв. м в коммунальной квартире <...> дома <...> по Ч. переулку в г. М., то есть в настоящее время у истцов не утрачена возможность получения жилого помещения на основании указанного решения суда, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ссылки на решение суда от 13.10.2005 г. являются необоснованными, что был заявлен иной предмет исковых требований, что ставился вопрос о признании права на жилое помещение до момента сноса дома, что исполнения решения суда от 24.03.2004 г. не было, так как им отказывали в предоставлении жилого помещения, хотя на него был выдан ордер, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.В.В., Р.В.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь