Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32786

 

Судья: Иванов Д.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по частной жалобе представителя З. по доверенности от Ш. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года, которым постановлено: исполнительное производство о взыскании с Б. в пользу Ш. приостановить в части удержания из заработной платы должника,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части удержания из заработной платы должника для погашения платежей по исполнительному документу.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии других лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Согласно п. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (п. 1).

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (п. 2).

Эти требования закона судом не выполнены в полном объеме.

Определение суда постановлено в судебном заседании, однако в определении не указан секретарь судебного заседания; в материалах отсутствует бесспорные доказательства извещения взыскателя, судебного пристава-исполнителя, а также выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь