Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-3382

 

Судья: Фролова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.

судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.

при секретаре - У.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года, которым заявление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия об оспаривании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 16 марта 2009 года N 171-р оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н, объяснения представителя Росохранкультуры - Т.Е.В., представителя Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики - П.И.Д., Судебная коллегия

 

установила:

 

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее по тексту - Росохранкультура) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Удмуртской Республики N 171-р от 16 марта 2009 года "О признании утратившим силу распоряжения Правительства УР от 8 сентября 2003 года N 750-р "Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения".

Требования заявления мотивированы тем, что постановлением Правительства УР от 8 сентября 2003 года N 750-р в общей сложности было поставлено на государственную охрану в качестве памятников истории и культуры 15 объектов недвижимости.

16 марта 2009 года принято распоряжение Правительства N 171-р "О признании утратившим силу распоряжения Правительства УР от 8 сентября 2003 года N 750-р "Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения".

Данное распоряжение заявитель считает незаконным, поскольку на момент принятия распоряжения Правительства УР N 750-р и распоряжения Правительства УР N 171-р подлежали применению правила государственного учета объектов культурного наследия, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры от 16 сентября 1982 г. N 865. Включение объектов недвижимости, указанных в распоряжении Правительства УР N 750-р, могло быть осуществлено и без соблюдения порядка, установленного ст. 17, 18 Федерального закона N 73-ФЗ. Принятие оспариваемого распоряжения Правительства УР фактически означает снятие с государственного учета объектов недвижимости и утрату ими статуса объектов культурного наследия регионального значения. Распоряжение было принято с превышением полномочий и является незаконным.

Представитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - Т.Е.В. просила признать незаконным и отменить распоряжение Правительства УР N 171-р от 16 марта 2009 года, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Правительства УР - У.Р.В. представил в суд письменный отзыв, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Представитель Министерства культуры, печати и информации УР - П.И.Д. с заявлением не согласилась.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - Т.Е.В. просит решение суда от 16 июля 2010 года отменить. В качестве доводов указывает, что оспариваемое распоряжение Правительства УР принято с превышением полномочий и является незаконным. Причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, законность распоряжения оспаривалась в течение полутора года, велась переписка с прокуратурой. Кроме того, судом неверно определена дата окончания срока на подачу заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Удмуртской Республики просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приводит доводы о том, что заявитель был уведомлен письмом Управления Росохранкультуры по ПФО от 21 мая 2009 года N 03-09/854, которое было зарегистрировано заявителем 22 мая 2009 года, соответственно трехмесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с этого момента.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 8 сентября 2003 года Правительством Удмуртской Республики было принято распоряжение N 750-р "Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения. Данным распоряжением были поставлены на государственную охрану 14 объектов недвижимости. Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 25 декабря 2006 года N 1364-р перечень поставленных ранее на государственный учет объектов культурного наследия регионального значения был дополнен еще одним объектом.

16 марта 2009 года принято распоряжение Правительства N 171-р "О признании утратившим силу распоряжения Правительства УР от 8 сентября 2003 года N 750-р "Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения".

Согласно Закону Удмуртской Республики от 2 марта 2001 г. N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" Правительство осуществляет исполнительную власть Удмуртской Республики и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики.

Полномочия Правительства как органа исполнительной власти на издание ненормативных актов, в том числе касающихся сохранения культурного наследия, предусмотрены положениями ст. 22 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также ст. 12, 13 Закона Удмуртской Республики от 2 марта 2001 г. N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики".

Доводы заявителя о превышении Правительством УР полномочий при принятии оспариваемого решения судом кассационной инстанции отклоняются.

Что касается нарушения заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с соответствующим требованием, Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку заявление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о признании незаконным ненормативного правового акта Правительства УР N 171-р поступило в суд 7 июня 2010 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании, а равно и в кассационной жалобе, заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного законом.

Факт обращения территориальных органов Росохранкультуры в прокуратуру по вопросу необходимости применения мер прокурорского реагирования, собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, в суд с требованиями о признании недействительным распоряжения Правительства от 16 марта 2009 года N 171-р в части, не препятствовали Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия обращению в суд с соответствующими требованиями как органу исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия.

Из материалов дела следует, что о принятом распоряжении территориальным органам Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия было известно в марте 2009 года (л.д. 57 - 60), непосредственно Федеральной службе - в мае 2009 года (л.д. 87-90).

Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель пропустил срок на обращение в суд без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, и подлежат применению последствия пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением в суд.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА

 

Судьи

В.И.АНИСИМОВА

И.Л.ГЛУХОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь