Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-4510/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Дудниченко Г.Н.

судей: Журавлевой Г.М., Кориковой Н.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ОАО "в лице представителя по доверенности К. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06.09.2010 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В., Н. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа в сумме 9667547,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей, всего: 9727547 рублей 48 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: размере 8999000 рублей.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец ОАО обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 9667547,48 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 8999000 - рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа N 01-08/115Т от 16.06.2008 г. заемщику-залогодателю Т. и заемщику В. ЗАО "Ипотечные финансовые технологии", в лице ООО "Тюменская ипотечная компания" предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 7190000 руб. на срок - 180 месяцев для приобретения в собственность ответчицы Т. квартиры, расположенной по адресу.

Заем в сумме 7190000 рублей зачислен 16.06.2008 года на счет ответчицы Т. в ОАО " ". По состоянию на 16.06.2008 г. квартира была оценена в размере 8999000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО " " и указано в Закладной. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГР произведена 25.06.2008 г. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО " ". Ответчиками в нарушение условий договора займа платежи по возврату суммы кредита и процентов за время пользования кредитными средствами производились нерегулярно с нарушением сроков, что является нарушением условий Закладной, договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было исполнено ответчиками.

Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 01.06.2010 г. составляет 9667547,48 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту 7153513,57 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 1515283,54 руб., а также начисленные пени в размере 998795,37 руб. Истец также просит, начиная с 02.06.2010 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 7153513,57 руб.

В судебном заседании представитель истца К. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчиков - З. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что его доверители не отказываются от исполнения обязательств по договору кредитования, но исковые требования не признают.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит решение суда отменить, принять новое решение: удовлетворить требования об указании в резолютивной части решения суда, что "начиная со 02 июня 2010 года и по день полного погашения обязательства по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13.75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 7153513,57 рубля.

В кассационной жалобе указывает, что суд неправильно применил ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", неправильно истолковал ст. 337 ГК РФ и ст. 54 Закона об ипотеке, ссылаясь при этом на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Определение Конституционного Суда "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Трофимова А.А. о нарушении его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ" от 15.01.2009 г. и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009 г.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.4.1 договора займа N 01-08/115Т от 16.06.2008 г. установлено, что истец вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, и суммы пеней.

Разрешая заявленные требования. Суд исходил из того, что право истца потребовать от ответчика уплаты процентов в размере 13,75% годовых за пользование кредитом именно по день полного погашения обязательства по договору займа при досрочном возврате займа пунктом 4.4.1 договора не предусмотрено.

Поскольку требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, при неисполнении решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Судом требования о защите нарушенного права удовлетворены на день рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что права истца будут нарушаться и после принятия решения суда, в материалах дела не имеется. Право истца в случае не исполнения решения суда ответчиком на получение соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ процентов по день исполнения решения суда не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г., основаны на неверном толковании указанного акта.

Судом правильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ОАО " " - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь