Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-5451

 

Судья Киселева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Ломтевой Л.С.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе С. на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

"С. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 11.02.2010 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения и постановлений судебного пристава-исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области от 09.04.2010 г. об оценке вещи и передаче арестованного имущества на торги отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.07.2009 г., вступившим в законную силу, с С. в пользу Д. взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 373806 руб. 51 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу 28.01.2010 г. возбуждено исполнительное производство.

С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 11.02.2010 г., которым дано поручение судебному приставу-исполнителю Большесельского отдела УФССП по Ярославской области применить меры принудительного исполнения решения суда и обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности С. квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <...>, и постановлений судебного пристава-исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от 09.04.2010 г. об оценке и передаче указанной квартиры на торги.

В обоснование заявления ссылалась на то, что указанные постановления являются незаконными, поскольку 13.11.2009 г. она обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 09.07.2009 г., просила судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные действия. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание. Петроградским районным судом дело по ее заявлению рассмотрено только 13.04.2010 г. Заявитель также считала, что оценка указанного арестованного имущества на сумму 630862 руб. не соответствует конъюнктуре рынка недвижимости Ярославской области, указывала, что стоимость аналогичного недвижимого имущества составляет не менее 900000-1000000 руб. Полагала, что наложение ареста и реализация имущества, стоимость которого существенно превышает сумму долга, незаконно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы С., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены привольно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия прокурора, несостоятелен, поскольку законом не предусмотрено обязательное участие прокурора по делам данной категории.

Довод жалобы о несоответствии оценки квартиры ее рыночной цене является голословным, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что суд, рассматривающий заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вправе и обязан был приостановить исполнение этого решения, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. При отсутствии постановления суда о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не только не вправе приостановить исполнительное производство, но обязан исполнять решение суда.

Довод жалобы о том, что суд не учел частичное исполнение исполнительного документа, является необоснованным.

Как видно из материалов дела на день вынесения решения суда С. платежей в счет исполнения исполнительного документа не производила, о чем сообщила суду (т. 1 л.д. 283).

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу С. на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 01 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь